Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-2298/2023;)~М-2265/2023 2-2298/2023 М-2265/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-191/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-003124-18

Дело № 2-191/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – адвоката Мариевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определённые действия, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определённые действия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в квартире, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 19.07.2023г. Ответчик, ФИО1, являясь собственником ? доли в указанной квартире, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что выражается в отсутствии доступа истца в квартиру, невозможности получения ключей от нее. Между тем истец имеет существенный интерес во вселении и дальнейшем проживании в данном жилом помещении.

Отметил, что для вселения он принимал меры, а именно 03.09.2023г. обращался в полицию, о чем был выдан талон-уведомление № 1150. Более того, ответчик не оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи за квартиру, имеется задолженность, что также может повлечь для истца негативные последствия в виде судебных разбирательств о взыскании с него как сособственника указанной задолженности.

Указывает, что ввиду нарушения ответчиком прав истца на пользование жилым помещением, истец считает необходимым прибегнуть к судебной защите своих прав путем предъявления настоящего иска о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Вследствие нарушения ответчиком прав истца, он испытал нравственные страдания и переживания, выразившиеся в сильном стрессе, моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит вселить ФИО2 в квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы на составление иска в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявление к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 07.07.2023 года является собственником ? доли квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО2 также на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры. Стороны не могут самостоятельно достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой. В телефонном разговоре ответчик сообщил, что намерен пользоваться всей квартирой, в том числе, теми жилыми комнатами, где проживает истец с супругом и ее несовершеннолетние дети. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком не позволяют пользовать квартирой совместно, по устной договоренности.

Указывает, что ФИО2 постоянно проживает в г. Москва, где у него в собственности имеется квартира. В спорную квартиру ни разу не приезжал, в телефонном разговоре сообщал истцу о том, что данная квартира ему не нужна, он хочет ее продать. На сегодняшний день мать ответчика сообщила о намерении проживать в квартире. Истец проживает в данной квартире на постоянной основе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. В собственности истца, ее супруга и детей нет другого жилья. ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, за свои денежные средства сделала ремонт в коридоре, кухне и двух жилых комнатах площадью 17,5 кв.м., 8,7 кв.м. Согласно представленным справкам задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире нет. Ответчик не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, за коммунальные услуги не платит.

Отметила, что разделить квартиру невозможно, в связи с чем истец вынуждена обращаться с данным заявлением об определении порядка пользованием. Истец с семьей постоянно пользуется двумя жилыми комнатами площадью 17,5 кв.м., 8,7 кв.м. Таким образом, истец считает законным и обоснованным выделить жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 8,7 кв.м., в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование ФИО2 Коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании совладельцев.

Просит суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Выделить помещение 3 жилая комната площадью 17,5 кв.м., помещение 2 жилая комната площадью 8,7 кв.м., помещение 1 кладовая площадью 1,3 кв.м., помещение 4 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., помещение 10 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., помещение 3а балкон площадью 2,8 кв.м. в пользование ФИО1. Выделить помещение 8 жилая комната площадью 11,8 кв.м., помещение 8а балкон площадью 3 кв.м. в пользование ФИО2. Помещение 7 туалет площадью 1,2 кв.м., помещение 6 ванная комната площадью 2,6 кв.м., помещение 5 кухня площадью 8,7 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 все судебные расходы.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иск ФИО2, а также его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. От ФИО2 в адрес суда поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Из предоставленных возражений ФИО2 на встречное исковое заявление следует, что он не согласен с заявленными встречными требованиями и полагает, что они влекут нарушение его прав на ? доли собственности. Общая площадь квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 63,7 кв.м. С целью не допустить ущемления прав, ФИО2 предлагает определить следующий порядок пользования: выделить помещение 3 жилая комната площадью 17,5 кв.м., помещение 4 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., помещение 3а балкон площадью 2,8 кв.м. в пользование ФИО1; выделить помещение 8 жилая комната площадью 11,8 кв.м., помещение 8а балкон площадью 3 кв.м., помещение 10 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., в пользование ФИО2; помещение 2 жилая комната площадью 8,7 кв.м., помещение 1 кладовая площадью 1,3 кв.м., помещение 7 туалет площадью 1,2 кв.м., помещение 6 ванная комната площадью 2,6 кв.м., помещение 5 кухня площадью 8,7 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1; судебные издержки разделить пропорционально с учетом разумности и справедливости.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель - адвокат Мариева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2. Пояснили, что истец никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, с 2018 г. не приезжал в квартиру, соответственно, ответчик ФИО1 не могла чинить ему препятствий во вселении. Поскольку права истца ответчиком не нарушаются, фактически спора между сторонами нет. По указанным причинам требования о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению.

Свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 пользуется комнатой 5 площадью 8,7 кв.м. (проживает ребенок ФИО6) и комнатой 3 площадью 17,5 кв.м. (проживает она с супругом и дочерью ФИО7). В указанных комнатах она за свои денежные средства сделала ремонт, купила в комнаты мебель. Комната 8 площадью 11,8 кв.м. стоит пустая, без мебели, полагает что данной комнатой может пользоваться ФИО2. Она общалась с ФИО2 по телефону, сообщила, что он может пользоваться квартирой, однако он не приезжает. С предложенным ФИО4 вариантом порядка пользования не согласна, так как ее семья состоит из четырех человек и одной комнаты им не хватить.

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей ФИО10, ФИО15, изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2023г. ФИО2 унаследовал после смерти бабушки ФИО11 ? долю <адрес> в <адрес>. Сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 на указанную долю квартиры внесены в ЕГРН 20.07.2023г.(л.д. 8, 9-12).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленного ОМВД РФ по г. Евпатории на запрос суда материала проверки по КУСП 12962/9392 от 03.09.2023г. следует, что ФИО5 - мать истца ФИО2 обратилась в ОМВД с заявлением об оказании содействия в пропуске ее в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> ввиду того, что еще один наследник данной квартиры не пускает ее на территорию жилища. В своих объяснениях ФИО5 указала, что ее сын является собственником ? доли указанной квартиры. В виду своей занятости ФИО2 выдал на ее имя доверенность на оформление документов на квартиру и дальнейшей продажи ? доли квартиры. Однако ответчик по делу ФИО1 в жилище ее не пускает, хотя она имеет право на проживание в ней. В рапорте сотрудника полиции от 05.09.2023г. указано, что в ходе проведения телефонного разговора с ФИО1 последняя пояснила, что проживает в <адрес><адрес><адрес> длительное время на правах наследника ? доли квартиры, вопрос о вселении готова решать только в судебном порядке и на данный момент она категорически против проживания ФИО5 в квартире. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ. (л.д. 105-110)

Из акта от 10.11.2023г. следует, что ФИО12 и ФИО13, жители дома № 4 подтверждают тот факт, что ФИО2 не появлялся по адресу нахождения квартиры, в квартиру не приходил и ею не пользуется. Подписи соседей подтверждены директором ООО «Управком «Старый город» ФИО14-Я. (л.д. 85)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что проживает в <адрес><адрес><адрес> с 2003г. ФИО2 знает с детских лет. Однако длительное время не видела его в спорной квартире.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1, брак зарегистрирован в 2010г. ФИО2 никогда не видел и в квартиру он никогда не пытался вселиться.

Обращаясь в суд с иском истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 просит вселить его в квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО1 передать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы на составление иска в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком по первоначальному иску ФИО1 прав истца или о создании угрозы нарушения его прав в части вселения в квартиру и не предоставления дубликата ключей от замков входной двери квартиры, не установлено, самим истцом таких обстоятельств не названо.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращение матери ФИО2 в полицию с заявлением по оказанию содействия в пропуске ее в квартиру, не может служить доказательством нарушения ФИО1 права собственности ФИО2 или его законного владения ? долей квартиры. Каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании собственностью именно ФИО2, как собственнику ? доли квартиры суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств его нарушенных прав и законных интересов ответчиком касаемо вселения в квартиру и не предоставления дубликата ключей от замков входной двери квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2023г. ФИО1 является собственником ? доли <адрес><адрес><адрес>. Сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру внесены в ЕГРН 07.07.2023г. (л.д. 41, 42-43)

Из технического паспорта на <адрес><адрес><адрес>, а также плана на квартиру следует, что квартира является трехкомнатной и расположена на 6 этаже, состоит из помещений: № 1 – кладовая, площадью 1,3 кв.м., № 2 – кухня, площадью 7,2 кв.м., № 3 – жилая, площадью 17,5 кв.м., № 3а – балкон, площадью 2,8 кв.м., № 4 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 5 – жилая, площадью 8,7 кв.м., № 6 – ванная, площадью 2,6 кв.м., № 7 – туалет, площадью 1,2 кв.м., № 8 – жилая, площадью 11,8 кв.м., № 8а – балкон, площадью 3,0 кв.м., № 9 – коридор, площадью 12,8 кв.м., № 10 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м. Итого по <адрес> общая площадь составляет 63,5 кв.м., жилая 38,0 кв.м. (л.д. 44-45)

ФИО1 27.11.2010г. зарегистрировала брак с ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №. (л.д. 48)

Согласно справке о составе семьи и регистрации № от 18.10.2023г. в <адрес><адрес><адрес> зарегистрированы: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – владелец, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 50)

Из акта от 26.10.2023г. следует, что ФИО16 и ФИО10, жители дома № 4 подтверждают факт проживания ФИО15 – супруга ФИО1 совместно с ней и детьми по адресу: <адрес><адрес>. Подписи соседей подтверждены директором ООО «Управком «Старый город» ФИО14-Я. (л.д. 49)

Также в материалы дела предоставлены справки из обслуживающих организаций, согласно которым задолженность за предоставленные коммунальные услуги по <адрес><адрес><адрес> отсутствует. (л.д. 51, 52, 53, 54, 55)

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из помещений: № 1 – кладовая, площадью 1,3 кв.м., № 2 – кухня, площадью 7,2 кв.м., № 3 – жилая, площадью 17,5 кв.м., № 3а – балкон, площадью 2,8 кв.м., № 4 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 5 – жилая, площадью 8,7 кв.м., № 6 – ванная, площадью 2,6 кв.м., № 7 – туалет, площадью 1,2 кв.м., № 8 – жилая, площадью 11,8 кв.м., № 8а – балкон, площадью 3,0 кв.м., № 9 – коридор, площадью 12,8 кв.м., № 10 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м. Итого по <адрес> общая площадь составляет 63,5 кв.м., жилая 38,0 кв.м.

Жилая площадь квартиры составляет 38,0 кв.м. (жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 8,7 кв.м., 11,8 кв.м.), истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО2 принадлежит ? доля, ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО1 ? доля. В случае определения порядка пользования квартирой по варианту предложенному ФИО1, то в пользование ФИО1 поступают жилые комнаты, площадью 17,5 кв.м. и 8,7 кв.м. (17,5 + 8,7 ) общей площадью 26,2 кв.м., а ФИО2 останется жилая комната, площадью 11,8 кв.м., что существенно меньше, чем положено ему в соответствии с принадлежащей долей квартиры.

Исходя из технических характеристик спорной квартиры, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает необходимым определить в пользование истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО2 помещения № 3 - жилая комната площадью 17,5 кв.м., № 10 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 3а – балкон, площадью 2,8 кв.м., что в большей мере соответствует размеру принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО1 оставить в пользовании помещения № 5, 8 - жилые комнаты площадью 8,7 кв.м. и 11,8 кв.м, № 4 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 8а – балкон, площадью 3,0 кв.м., что также будет более соответствовать ее ? доле. Помещения общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: № 9 - коридор, площадью 12,8 кв.м., № 2 – кухня, площадью 7,2 кв.м., № 1 – кладовая, площадью 1,3 кв.м., № 6 - ванная, площадью 2,6 кв.м., № 7 - туалет, площадью 1,2 кв.м., оставить в совместном пользовании совладельцев.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку стороны, как собственники долей спорного жилого помещения имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, которая состоит из трех жилых изолированных комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, как наиболее отвечающего интересам сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подачи встречного искового заявления в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № 23/1 от 24.10.2023г., а также почтовые расходы в размере 263,46 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 03.11.2023г.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и оснований для освобождения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 263,46 руб., а всего в размере 563,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определённые действия, компенсации морального вреда – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес><адрес>, кадастровый №.

Выделить в пользование ФИО2 на принадлежащие ему ? доли квартиры изолированные помещения № 3 - жилая комната, площадью 17,5 кв.м., № 10 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 3а – балкон, площадью 2,8 кв.м., расположенные в <адрес><адрес><адрес><адрес>, кадастровый №.

Выделить в пользование ФИО1 на принадлежащие ей ? доли квартиры изолированные помещения № 5 - жилая комната, площадью 8,7 кв.м., № 8 - жилая комната, площадью 11,8 кв.м., № 4 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 8а – балкон, площадью 3,0 кв.м., расположенные в <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Оставить в совместном пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 помещения общего пользования в квартире № 56, расположенной по адресу: <адрес>: № 9 - коридор, площадью 12,8 кв.м., № 2 – кухня, площадью 7,2 кв.м., № 1 – кладовая, площадью 1,3 кв.м., № 6 - ванная, площадью 2,6 кв.м., № 7 - туалет, площадью 1,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и почтовые расходы в размере 263 (двести шестьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова