Решение № 2А-1013/2025 2А-1013/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-1013/2025

Дело №2а-1013/2025

86RS0017-01-2025-001871-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Советского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», военному комиссариату Советского района о признании незаконными отказа в проведении медицинского освидетельствования, решения о призыве на военную службу, действий по вручению повестки на отправку в войска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, военному комиссариату Советского района ХМАО - Югры, в котором просил признать незаконными: действия сотрудников военного комиссариата Советского района и призывной комиссии Советского района, выразившиеся в отказе в проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призывы 2025; решение призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры от (дата); действия сотрудников военного комиссариата Советского района по вручению повестки на отправку в войска на (дата).

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес) ХМАО - Югры. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него проведены призывные мероприятия (медицинское освидетельствование и призывная комиссия) при наличии отсрочки по обучению в колледже до осеннего призыва. Личное дело было направлено в военкомат ХМАО - Югры для утверждения данного решения. Для прохождения медицинского по повестке (дата) он явился в военкомат, где ему сообщили, что в данном призыве будет учитываться результат освидетельствования, пройденного весной 2025 года. Профессиональный психологический отбор проведен (дата), после чего ему вручили повестку на отправку в войска на (дата). Полагал, что в отношении него проведен неполный перечень призывных мероприятий, включая призывную комиссию (дата). Призывной комиссией принято решение без проведения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года, что противоречит действующему законодательству.

Судом к участию в деле привлечен соответчик- ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», который представил письменные возражения на административный иск, где указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2025 года от ФИО2 поступали жалобы на боли в эпигастрии, в связи с чем, он был направлен на дополнительное медицинское обследование. По результатам обследования терапевтом принято решение- временно не годен к военной службе и установлена категория годности к военной службе «Г». Окружной врачебной комиссией данное решение отменено, установлена категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с тем, что ФИО2 проходил обучение в колледже и выполнением наряда на призыв весной 2025 года, срок призыва перенесен на осень 2025 года.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика- призывной комиссии Советского муниципального района ХМАО - Югры, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата ХМАО - Югры, ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), требования административного иска не признал и просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемым решением призывной комиссии Советского муниципального района ХМАО - Югры нарушено его право на объективную оценку его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту- Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, (дата) рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского района ХМАО - Югры.

При первичной постановке на воинский учет в 2022 году административному истцу установлена категория годности «А».

В ходе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года ФИО2 были заявлены жалобы на (состояние)

Врачом-специалистом ФИО3 (входящим в состав медицин-ской комиссии Советского района при призыве на военную службу) ФИО2 поставлен диагноз: «(диагноз), и определена категория годности к военной службе «Г» (лист медицинского освидетельствования от (дата)

Призывной комиссией ХМАО - Югры (протокол от (дата) (номер)) решение призывной комиссии Советского района отменено, ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-3» (статья расписания болезней 59в), решено призвать его на военную службу, предназначить в части СВ.

Решением призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры от (дата), оформленным протоколом (номер), административный истец призван на военную службу, ему вручена повестка о явке (дата) в военный комиссариат Советского района для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что оно принято без проведения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года, что, по его мнению, противоречит действующему законодательству.

Между тем, согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 04.11.2025) «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

В соответствии с пунктом 16(1) Положения, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета (абз.1).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (абз.3).

Поскольку призывной комиссией ХМАО - Югры (дата) принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, и он не был отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу в весеннюю призывную кампанию, то он подлежит призыву в следующий период (осенний призыв 2025 года). Проведение повторного медицинского освидетельствования призывника, в данном случае, не предусмотрено.

Повестка о явке в военный комиссариат Советского района для отправки к месту прохождения военной службы, выдана ФИО2 в соответствии с вышеприведенным абзацем 3 пункта 16(1) Положения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания полагать, что при принятии решения о призыве на военную службу и вручении повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы были нарушены права и законные интересы административного истца.

Поскольку действия сотрудников военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры и решение призывной комиссии соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам и при этом не установлено нарушений прав административного истца, то суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Суд полагает также отметить, что военный комиссариат Советского района является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и не обладает самостоятельной правоспособностью, в связи с чем, к нему не могут быть заявлены требования административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Советского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», военному комиссариату Советского района о признании незаконными отказа в проведении медицинского освидетельствования, решения о призыве на военную службу, действий по вручению повестки на отправку в войска, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев