Решение № 2А-1229/2021 2А-1229/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1229/2021

09 июня 2021 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-1229/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Ткачук И.Г.

представителя административного истца Чака З.В.

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в Лужский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО об установлении дополнительных ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лужским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3, ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Находился в местах лишения свободы с 26.08.2011г. и был освобожден 21.08.2015г. из ФКУ ИК-324УФСИН России по Республики Коми по отбытию срока наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.02.2015г. в отношении ФИО был установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента освобождения, с возложением ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Лужского городского суда <адрес> от 21.01.2016г. в отношении ФИО установлены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, участия в таких мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах и т.д.) в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>. Решением Лужского городского суда <адрес> от 30.03.2020г. в отношении ФИО установлены дополнительные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения всего три раза в месяц. При постановке на учет, а затем неоднократно, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЛО майором полиции ФИО были проведены профилактические беседы с ФИО о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. ФИО был предупрежден о том, что в случае нарушения им общественного порядка, не исполнения возложенных на него обязанностей и ограничений административного надзора, ОМВД России по <адрес> ЛО направит административное исковое заявление в Лужский городской суд <адрес> об установлении ему дополнительных административных обязанностей и ограничений, ФИО неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, истец просит об установлении поднадзорному ФИО дополнительных административных ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД России графику.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержала. В дополнение указала, что вступившее в законную силу решением Лужского городского суда по делу №а-585/2020 от 30.03.2020г. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки всего три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику

Административный ответчик ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился.

Суд, представителя административного истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 4 Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лужским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3, ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Находился в местах лишения свободы с 26.08.2011г. и был освобожден 21.08.2015г. из ФКУ ИК-324УФСИН России по Республики Коми по отбытию срока наказания.

Судимость будет снята и погашена 21.08.2021г.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.02.2015г. по делу № в отношении ФИО был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с момента освобождения из мест лишения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.13-14).

Решением Лужского городского суда <адрес> от 21.01.2016г. по делу №а-272/2016 в отношении ФИО установлены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ЛО два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час., запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары и другие заведения), в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, участия в таких мероприятиях; запрещение выезда за пределы <адрес>.

Таким образом, указанными судебными актами, вступившими в законную силу ФИО установлены административные ограничения в виде явки 4 раз в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным огранном графику.

Как следует из материалов дела решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-585/2020, вступившим в законную силу, административные требования Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО, удовлетворены.

Решением суда от 30.03.2020г. по делу №а-585/2020, в отношении ФИО установлены дополнительные ограничения в виде:

-обязательной явки, всего три раза в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО являлся на регистрацию три раза в неделю в первую, вторую и третью среду каждого месяца.

После установления административного надзора, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 16.03.2021г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, по которому был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 15.04.2021г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 15.04.2021г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 15.04.2021г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по которому был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 21.05.2021г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 21.05.2020г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вину ответчика в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24, 20.20 КоАП РФ, суд находит установленной, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях не оспорены в установленном законом порядке.

Решение суда от 30.03.2020г. по административному делу №а-585/2020, в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, что имеет для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение. С учетом того, что фактически вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2020г. по административному делу №а-585/2020 в отношении ФИО изменены условия административного ограничения, вместо четырех раз явки в ОМВД России по <адрес> ЛО на 3 раза явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику. Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца, возложить на ФИО дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки с трех раз в месяц на четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику.

Принимая во внимание склонность ответчика к употреблению спиртных напитков, совершение уже после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, суд, в целях предупреждения совершения ФИО правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел с 3 раз в месяц до 4 раз в месяц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный ответчик склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Учитывая характер совершенных ответчиком правонарушений и преступления, а также сведения о его образе жизни и поведении, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о дополнении ранее установленных административных ограничений обязанностями и ограничениями в виде: установлении поднадзорному ФИО дополнительных административных ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки четыре раза в месяц (всего) в ОМВД России по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД России графику.

Указанные административные ограничения предусмотрены ст. 4 Закона.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ФИО в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному данным органом графику с трех раз до четырех раз в месяц (всего).

Взыскать с ФИО в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись