Решение № 12-152/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело №12-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО2 ФИО4, **.**,** года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление № ** от 31.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО1 МВД России по ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он **.**,** в 08:50 часов по ...,134 в ..., управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1. ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, с просьбой отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО1 МВД России по ... от **.**,** в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что он помех пешеходу не создавал, пешеход не изменил траекторию движения и не снизил скорость. Также считает, что инспектор ГИБДД вынес немотивированное постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

ФИО1 МВД России по ... в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.

Установлено, что **.**,** в 08:50 часов по ...,134 в ..., ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» г№ **, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1. ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ** от **.**,**. С постановлением ФИО2 был ознакомлен и с ним не согласен, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, а также был ознакомлен с видеозаписью, которая приложена к материалам дела, согласно которой, хорошо видно, как пешеходы пересекают дорогу и автомобиль <данные изъяты>» № **, под ФИО1 ФИО2 не остановился, а проехал непосредственно перед людьми.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. В соответствии с постановлением права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, копия постановления вручена, о чем имеется его подпись, с данным правонарушением он был не согласен.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ является необоснованным, поскольку согласно п.14.1 КоАП РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доводы жалобы о том, что его действия не создали помех пешеходу, не вынудили пешехода снизить скорость или изменить направление движения, считаю необоснованными. Как следует из материалов дела, пешеход уже вступил на проезжую часть, для осуществления перехода. Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, и вне зависимости от того перешел ли он уже частично проезжую часть или нет, водитель обязан остановиться, и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Указанная обязанность ФИО2 не выполнена, он создал помеху для движения пешеходов, имеющих по отношению к водителю транспортного средства преимущество, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которой пешеход мог изменить направление движения или скорость.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает, что государственный инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО1 МВД России по ..., рассмотревший дело, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства правонарушения в их совокупности, и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Определяя наказание, инспектор в достаточной степени учел общественную опасность совершенного правонарушения, мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, не усматривается правовых оснований к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** от **.**,** инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО1 МВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО3