Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Уральское финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уральское финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 166 434 руб. из которых основной долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 64 000 руб., штрафная неустойка в размере 2 434 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 528 руб. 68 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 789 руб. автомобиль DAEWOO –NEXIA, 2008 года выпуска, госномер №; мягкая мебель 2014г.(угловой диван и 2 кресла).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уральское финансирование» был заключен с ФИО1 договор займа № на сумму 100 000 рублей под 97,678 % годовых, то есть с ежемесячной оплатой 8%, аннуитентными платежами по 21 632 рубля. Заемщик Согласно принял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже с первого платежа выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. Заемщиком не оплачен ни один платеж. На ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по долгу, процентам, пени, размер которой предусмотрен условиями договора. Требования о погашении долга остались без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательство по договору займа с ФИО1 заключен договор залога имущества. Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу места регистрации: <адрес>. Из докладной секретаря судебного заседания следует, что с целью извещения о судебном заседании был осуществлен выход по месту регистрации ФИО1, однако по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Черняк В.И., исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Уральское финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей под 97,678 % годовых (п.1,4 договора).

Указанную денежную сумму по договору займа ФИО1 получил, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6,8 заемщик взял на себя обязательство возвратить суму займа и уплатить проценты за заем путем погашения суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Из представленного графика погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью договора видно, что срок погашения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 21 632 руб.

Процентная ставка составляет 8 % в месяц, 97,678 % годовых. Проценты начисляются займодавцем до дня возврата суммы займа (п. 2, 21).

В соответствии с пунктом 12.1 договора займа, организация вправе потребовать досрочного закрытия займа, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать займ и начисленные на него проценты

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 23 договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующей очередности: проценты за пользование займом, основная сумма, неустойка.

В этой связи, требования о досрочном возврате займа, процентов, пени обоснованны и подлежат взысканию.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 434 руб., в том числе сумма основного долга - 100 000 руб., проценты за пользование займом – 64 000 руб., пени - 2 434 руб. (л.д.10).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Право залога возникает с момента заключения договора залога, что предусмотрено ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Из п.10 договора займа усматривается, что существует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральское финансирование» и ФИО1 заключен договор залога №.

Из данного договора следует, что залогодателем в залог передано имущество: автомобиль DAEWOO –NEXIA, 2008 года выпуска, ПТС № VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, госномер №- стоимостью 120 000 руб.; мягкая мебель 2014г., угловой диван и 2 кресла, обивка шинил, цвет зеленый абстрактный, производство Россия стоимостью 9 789 руб., на общую сумму 129 789 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль DAEWOO –NEXIA, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности по договору составляет 166 434 руб., суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору залога №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 789 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 528 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уральское финансирование» задолженность по договору займа в размере 166 434 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга- 100 000 руб., проценты за пользование займом – 64 000 руб., пени – 2 434 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 528 руб. 68 коп.

Обратить на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- автомобиля DAEWOO –NEXIA, 2008 года выпуска, ПТС №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, госномер №- стоимостью 120 000 руб.;

- мягкой мебели 2014г., а именног угловой диван и 2 кресла, обивка шинил, цвет зеленый абстрактный, производство Россия стоимостью 9 789 руб., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в указанных суммах.

До реализации указанного имущества ответственность по сохранности возложить на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Стяжкина О.В.