Определение № 33-2787/2026 от 13 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Н О В О С И Б И Р С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№33-2787/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении апелляционной жалобы)

г. Новосибирск 14 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., изучив апелляционную жалобу представителя ПАО «Аэрофлот» - ФИО1 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 убытки в сумме 119 460 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 67 230 руб. 40 коп., штраф за задержку рейса в размере 225 руб., всего 201 916 (двести одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 20 коп.

Взыскано с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 убытки в сумме 6 208 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 10 604 руб., штраф за задержку рейса в размере 225 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., всего 47 037 (сорок семь тысяч тридцать семь) руб.

Взыскана с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб.

Не согласившись с указанным решением, представителем ПАО «Аэрофлот» подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копия определения направлена в адрес ПАО «Аэрофлот» по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (63097317152668). Вместе с тем, заявлений о продлении сроков для устранения недостатков в суд не поступало, до настоящего времени недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, апелляционная жалоба ПАО «Аэрофлот» подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Возвратить ПАО «Аэрофлот» апелляционную жалобу на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда «подпись» Е.А. Пилипенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 2026г.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №33-2787/2026.