Постановление № 1-18/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-18/2020Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело № 1-18/20г. (Уг. дело № 11901640017000200) 30 января 2020 года гор. Углегорск Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И., при секретаре судебного заседания Ананьевой О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А., адвоката Ушаковой М.Н., подозреваемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего дознавателя ОД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области Б Т.Н. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеет, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. ФИО1, 14.10.2019 в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном с северного фасада, во дворе дома <данные изъяты> г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Ч B.C., стоимостью 130 000 рублей, без цели хищения, против воли последнего открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель указанного автомобиля, после чего привел в движение указанный автомобиль, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения, совершив на нем передвижение по дорогам г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу. 21 января 2020 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, с ходатайством старшего дознавателя ОД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области Б Т.Н. о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Ч В.С. с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. Представил заявление, в котором указал, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил причиненный ему преступлением ущерб и принес свои извинений, которые он принял, что является для него достаточным, претензий к подозреваемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство дознавателя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Ушакова М.Н. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевший претензий к подзащитному не имеет. Прокурор Ткаченко Д.А. полагал возможным удовлетворение ходатайства дознавателя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 64-65 т. 1) ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил полностью, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, что, по мнению потерпевшего, является достаточным, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства дознавателя не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего. Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья Удовлетворить ходатайство органов дознания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей 00 копеек. Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 10 (десять) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области) р/с <***> в банк – отделение Южно-Сахалинск БИК 046 401 001 ИНН <***> КПП 650 801 001 ОКТМО 647 52 000 КБК 188 116 210 100 16 000 140 Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства, по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа: - автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у законного владельца Ч В.С., - оставить последнему; - два следа обуви в иллюстрационной таблице, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - пару обуви, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.И. Кузнецова Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Апелляционное постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 |