Решение № 2-1993/2024 2-1993/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1993/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2024 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2021г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму 640 000 рублей под 6,9% годовых сроком по 16.05.2027г., перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до 12,9%

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 29.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в срок до 02.05.2023г., также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор №№... от 29.04.2021г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период по состоянию на 19.10.2023г. в размере 646 815,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 668,15 рублей, а также пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.10.2023г. по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2021г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму 640 000 рублей под 6,9% годовых сроком по 16.05.2027г., перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей по договору №№... исполнение обязательств ответчик обязан производить ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 10 881 рублей (л.д. 45)

Судом установлено, что с условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях (л.д. 43-44), графике платежей (л.д. 45).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 29.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в срок до 02.05.2023г., также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 19.10.2023 составляет: 522 052,85 рубля – просроченный основной долг; 27 832,45 рубля – проценты за пользование кредитом; 980,11 рублей – проценты на просроченный основной долг; 90 208,91 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 5 740,82 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024)в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до 12,9%.

На основании с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 29.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок до 02.05.2023г., однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 15 668,15 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №4625 от 15.01.2024г. (л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№... от 29.04.2021г. заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу «Газпробанк» (АО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№... от 29.04.2021г. по состоянию на 19.10.2023г. в размере 646 815,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 668,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу «Газпробанк» (АО) (ИНН <***>) пени по кредитному договору №№... от 29.04.2021г. по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.10.2023г. по дату расторжения кредитного договора.

Считать расторгнутым кредитный договор №№... от 29.04.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.