Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1211/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1211 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании строения самовольным постройкой и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольным постройкой и обязании снести самовольную постройку.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г., сроком действия по 31.12.2017г. (л.д. 33), указала, что земельный участок, площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земель не разграниченной государственной собственности и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа Коломна.

ФИО2 на указанном земельном участке возведено строение размером 4,0 м х 8,0 м. Границы земельного участка под строением не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обстоятельства выявленного нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Как полагает представитель истца, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

02.03.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено предписание, которым обязали его в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать строение. Однако до настоящего времени предписание не исполнено, поэтому Администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39) в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земель не разграниченной государственной собственности и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа Коломна.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК ФЗ», под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 26.05.2017 г. № 400/17 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области» целями муниципального земельного контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства, а также осуществление контроля за рациональным и эффективным использованием земель на территории Московской области.

Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений (далее - объекты земельных отношений) требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, городского и сельского поселения (далее - уполномоченный орган).

Муниципальными правовыми актами, регулирующими на территории городского округа Коломна процедуру проведения муниципального земельного контроля, являются Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа», утвержденный Постановлением администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Коломна.

Пунктом 2 Положения (л.д. 45) и п. 2.2 Административного регламента (л.д. 51) определено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа Коломна является администрация городского округа Коломна. Проверки проводятся должностными лицами администрации, перечень которых утверждается Постановлением администрации. Конкретные должностные лица, уполномоченные на проведение проверки указываются в распоряжении о проведении проверки.

В качестве способа защиты нарушенного права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК ФЗ», предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе путем возложения обязанности по освобождению земельного участка от самовольно возведенного строения и восстановления земельного участка в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является собственником спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, разрешительные документы на установку строения (кафе) отсутствуют. Размещение строения - кафе не включено в схему размещения торговых павильонов, расположенных на территории городского округа Коломна, земельный участок под строительство или размещение строения ответчику не предоставлялся, иных доказательств ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект является капитальным строением; земельный участок, на котором расположено спорное строение, в установленном порядке компетентными органами для целей капитального строительства не предназначался; самовольная постройка создана в отсутствие проектной и разрешительной документации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории, входящей в состав земель не разграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной на стилобате у <адрес>, размещено строение размером 4 м х 8 м. Границы земельного участка под строением не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь самовольно занятой территории 32 кв. м (л.д. 9-11).

По результатам проверки ответчику было направлено предписание, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать строение (кафе), расположенное на стилобате у <адрес> (л.д. 85-87).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

С целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении выездной внеплановой проверки 03.04.2017г. При проведении проверки 03.04.2017г. ФИО2 присутствовал. В ходе проверки было установлено, что направленное ему предписание, не исполнено, строение не снесено, предпринимательская деятельность осуществляется.

Положения статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке разрешение на строительство или размещение указанного объекта не выдавалось, земельный участок для этих целей ответчику не предоставлялся, что в силу закона позволяет отнести его к разряду самовольных.

При этом суд отмечает, что создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Между тем, ответчиком в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств того, что строительство произведено в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение является самовольным строением и возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, суд признает строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязывает ФИО2 своими силами и за свой счет снести указанное строение в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГГIК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> о признании строения самовольным постройкой и обязании снести самовольную постройку, удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32 кв. м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина