Постановление № 1-18/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 11 февраля 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Сапаровой А.С., представившей удостоверение № 372, ордер № 0005877 от 6.02.2020,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2019 примерно в 12 час. у ФИО2, находившегося по месту жительства ФИО1 по адресу, <адрес> период временного отсутствия последнего и членов его семьи по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на кражу ноутбука марки « Samsung» в корпусе темного цвета, принадлежащего ФИО3

Так, 10 октября 2019 примерно в 12 час. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с устного разрешения отца ФИО1 по месту его жительства по адресу, <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием жильцов данного домовладения, тем самым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пластиковой тумбы, расположенной в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил ноутбук марки « Samsung» в корпусе темного цвета, стоимостью 10000руб., причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, продав ноутбук установленному лицу, не осведомленному о его преступных действиях за денежные средства в размере 1 000руб.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с последним, указывая, что причиненный материальный вред подсудимым ему заглажен возвратом похищенного имущества, подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, претензий материального, морального характера не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, выслушав подсудимого ФИО2, который согласен на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника Сапарову А.С., просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим; мнение государственного обвинителя Егорова К.В., не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину признает в полном объеме, заявил об особом порядке судебного разбирательства, обратился с явкой с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

От потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, раскаивается в содеянном, ФИО2 извинился перед ним, он его простил, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, т.е. примирение подсудимого с потерпевшим по делу достигнуто, выполнены все условия для примирения, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям. Сам ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, считать возвращенным по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, ноутбук марки « Samsung» в корпусе темного цвета, считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева