Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении равнозначного жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2020 г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Невельский городской суд с указанным иском к администрации Невельского городского округа по следующим основаниям.

Истец является добросовестным приобретателем и собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от 20 декабря 2017 г., кадастровый №. После приобретения квартиры в собственность ФИО1 стал проживать в нем, производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его жителям предоставлены новые жилые помещения во вновь возведенном многоквартирном доме по <адрес>. Однако истцу в предоставлении иного жилого помещения отказано по той причине, что ранее его дед ФИО4 не исполнил обязанность по сдаче жилого помещения по <адрес> в связи с получением социальной выплаты по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на семью из двух человек, включая ФИО5 Вместе с тем, полагает, что ФИО1 не имеет никакого отношения к обязательствам своего деда, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что в 2011 г. Невельским городским прокурором был предъявлен иск, в интересах муниципального образования «Невельский городской округ», к ФИО5 и ФИО4 о понуждении исполнить в полном объеме обязательства по заключенному с администрацией Невельского городского округа договору № от 01 июня 2007 г., согласно которого в случае неисполнения условий по сдаче занимаемого по переселению жилья ФИО4 обязан был возвратить органу местного самоуправления сумму социальной выплаты. В отношении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено, в иске к ФИО4 – отказано в полном объеме. С учетом изложенного, полагает, что администрация Невельского городского округа обязана предоставить истцу равнозначное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, в связи с чем ее действия по непредоставлению жилого помещения являются незаконными. Со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 11, часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незаконным отказ администрации Невельского городского округа в предоставлении ФИО1 равнозначного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам в новострое, взамен признанного аварийным дома по <адрес>; обязать ответчика, в течение месяца, предоставить ФИО1 в собственность равнозначное жилое помещение не менее 42,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в новострое, в черте <адрес>, взамен признанного аварийным по <адрес>.

В судебное заседание по делу, назначенное на 15 июня 2020 г., явился представитель истца ФИО2

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Согласно заявления от 23 июня 2020 г., ФИО1 увеличил исковые требования: просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В обоснование ссылается на нравственные страдания, переживания, ввиду незаконного отказа в предоставлении жилого помещения и оставления его без жилья.

В судебное заседание 08 июля 2020 г., назначенное после перерыва, стороны и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>, - на основании договора дарения квартиры, заключенного 20 декабря 2017 г. с ФИО6

ФИО6 указанное жилое помещение приобретено в собственность по завещанию ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от 28 ноября 2013 г. №, утвержденной постановлением администрации Невельского городского округа от 23 декабря 2013 г. №, жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно приложения № 1 к решению Собрания Невельского городского округа от 30 декабря 2010 г. № 121, жилой дом по <адрес> включен в Программу «Переселение граждан муниципального образования «Невельский городской округ» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 – 2015 годы».

Расселение данного дома происходило в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Невельский городской округ» качественным жильем», утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа от 30 июня 2014 г. № 665.

Кроме того, указанный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019 – 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 29 марта 2019 г. № 133.

Согласно письма администрации Невельского городского округа от 17 марта 2020 г. ФИО1 разъяснено об отсутствии повторных оснований для расселения квартиры по <адрес>, - ввиду невыполнения обязательств бывших ее собственников ФИО4 и ФИО5 по сдаче данного жилья в связи с получением социальной выплаты для приобретения жилья за счет федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В письме также отражено, что в 2011 г. Невельской городской прокуратурой, в интересах муниципального образования «Невельский городской округ», предъявлялся иск о понуждении ФИО4 исполнить обязательства по договору № от 01 июля 2017 г., заключенному при предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в <адрес> и сдать жилое помещение по <адрес> в муниципальную собственность, однако в его удовлетворении отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Аналогичная позиция обозначена администрацией Невельского городского округа в письме от 04 июня 2020 г. в адрес суда.

Кроме того, ответчиком указано, что в марте 2020 г. им направлены документы в ОМВД России по Невельскому городскому округу в целях проведения проверки и дачи правовой оценки действий ФИО1, поскольку он неоднократно обращался в администрацию Невельского городского округа по вопросу переселения из жилого помещения № по <адрес>, несмотря на то обстоятельство, что указанная квартира не подлежит включению в список жилья, подлежащего расселению.

Вместе с тем, постановлением от 22 апреля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по изложенным обстоятельствам администрации Невельского городского округа было отказано.

В соответствии с муниципальным контрактом № от 12 мая 2020 г., заключенным отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа с ООО «Строй-Мир», в период с 12 мая 2020 г. по 11 июля 2020 г. подрядчик обязался осуществить снос жилых домов в <адрес>, включая дом по <адрес>.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, - на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ввиду включения жилого дома по <адрес> в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 29 марта 2019 г. № 133, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о предоставлении ему иного равноценного жилого помещения в собственность взамен утраченного вследствие признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о расселении ранее квартиры истца и неисполнении обязательств по ее сдаче прежними собственниками, поскольку ФИО1 не является правопреемником ФИО4, не исполнившим свои обязательства перед администрацией Невельского городского округа: как указано выше, решением Невельского городского суда от 14 июля 2011 г. отказано в иске Невельскому городскому прокурору, предъявленному в интересах муниципального образования «Невельский городской округ», к ФИО4 о понуждении исполнить в полном объеме обязательства по договору № от 01 июня 2007 г., заключенного с администрацией Невельского района.

При изложенных обстоятельствах, приобретение ФИО1 в собственность жилого помещения, которое ранее было расселено, а также признание его непригодным для проживания до заключения договора дарения, - о злоупотреблении им своими правами никоим образом не свидетельствует и не может являться основанием для ограничения прав истца на равноценное возмещение в виде предоставления иного жилого помещения взамен утраченного.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему в собственность равнозначного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а также требования о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение.

Однако у суда не имеется оснований делать вывод об обязанности администрации Невельского городского округа предоставить ему жилое помещение в новострое, поскольку, в соответствии с Программой «Переселение граждан муниципального образования «Невельский городской округ» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 – 2015 годы», утвержденной решением Собрания Невельского городского округа от 30 декабря 2010 г. № 121, жилое помещение переселяемым гражданам может быть предоставлено и на вторичном рынке недвижимости

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также не имеется у суда оснований для взыскания с администрации Невельского городского округа компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность жилого помещения в заявленный им срок, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении равнозначного жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Невельского городского округа в предоставлении ФИО1 равнозначного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по <адрес>.

Обязать администрацию Невельского городского округа, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 42,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня