Решение № 2-648/2018 2-648/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-648/2018

к делу № 2-648/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 67479,02 рублей; законную неустойку в размере 67479,02 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей; штраф в размере 50%; услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1790 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 227 рублей.

В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого был причинён вред автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии со страховым полисом серии № риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

11.09.2017г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также сдал документы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что, по мнению представителя истца, подтверждается копией перечня необходимых документов к заявлению об убытке по ОСАГО. По результатам рассмотрения поданного заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем и выплатил истцу в счёт страхового возмещения 32620,98 рублей.

05.10.2017г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №, с учётом износа составляет 100100 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 5000 рублей.

По мнению представителя истца, истец, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляемой ответчиком, 31.10.2017г., представив последнему оригинал отчёта независимой оценки, обратился с досудебной претензией с просьбой исполнить обязательства надлежащим образом в добровольном порядке в течении 10-ти календарных дней по договору ОСАГО в полном объёме, а именно 72479,02 рублей. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвёл доплату страхового возмещения. В связи с уклонением ответчика от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в размере 72479,02 рублей, данная сумма подлежит, по мнению представителя истца, принудительному взысканию.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает, по мнению представителя истца, потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от предельного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на сумму 67479,02 рублей, начисляется с 01.10.2017г., то есть со дня следующего за последним днём для урегулирования убытка (30.09.2017г.), до дня обращения с иском в суд (07.01.2018г.), период просрочки, таким образом составляет 100 календарных дней. Неустойка за указанный период в процентном выражении 100%. Сумма неустойки за указанный период в денежном выражении составляет 67479,02 рублей, (67479,02/100*100 = 67479,02).

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, следовательно, по мнению представителя истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены права потребителя, в связи с чем, считает возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд, по мнению представителя истца, взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования, о чём предоставил письменное заявление представителя истца ФИО3 от 28.05.2018г. (л.д. 133), в котором последний просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае в пользу истца ФИО2: страховую выплату в размере 12106,38 рублей; неустойку в размере 12106,38 (более 100 дней); моральный вред в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей; расходы по оформлению доверенности 1790 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 227,69 рублей, пояснив, что до настоящего времени ущерб истцу ответчиком в полном объёме не возмещён и также просит взыскать неустойку, исчисляя по день вынесения судебного решения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается ходатайством, поступившим по электронной почте от 19.03.2018г. (л.д. 62-63), и информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 134). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах в силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив исковое заявление, уменьшенные исковые требования представителей истца, изложенные в заявлении от 28.05.2018г., исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным №, при движении задним ходом на прилегающей территории, допустил наезд на стоящий без движения автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным № водителя ФИО6, при ДТП никто не пострадал, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем в <адрес>. на <адрес>, является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным №, причём именно его действия, связанные с движением задним ходом на прилегающей территории и наездом на стоящее транспортное средство <данные изъяты> c государственным регистрационным №, послужили причиной того, что транспортное средство <данные изъяты> c государственным регистрационным №, принадлежащее водителю ФИО6, получило механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП, на транспортное средство <данные изъяты> c государственным регистрационным №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действующему до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Подобная правовая позиция также изложена в п.п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью получения страхового возмещения ФИО6 направила ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 49) с приложением соответствующих документов, что подтверждается кассовым чеком от 08.09.2017г. (л.д. 50) и описью от 08.09.2017г. (л.д. 51). Указанное заявление получено ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 11.09.2017г., что подтверждается информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 99).

Как указано в абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8.

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счёт ФИО6 сумму страхового возмещения за ущерб по полису № в пользу ФИО2 в размере 32620,98 рублей, признав тем самым данный случай страховым.

Как указал представитель истца ФИО3 в исковом заявлении, в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае по доверенности ФИО9, удовлетворено и назначена по гражданскому делу судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова фактическая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и без такового повреждённого автомобиля <данные изъяты> с государственным №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом справочников РСА? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт», выбранного судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-128), выполненному ООО «Эксперт», фактическая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и без такового повреждённого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом справочников РСА составляет: 55677,36 рублей без учёта износа и 44727,36 рублей с учётом износа.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд полагает необходимым учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27.10.2017г. истец направила ответчику досудебную претензию (л.д. 7) с приложением соответствующих документов, в которой просила произвести выплату в сумме 72479,02 рублей в десятидневный срок, что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2017г. (л.д. 8) и описью от 27.10.2017г. (л.д. 9). Указанная досудебная претензия получена ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 31.10.2017г., что подтверждается информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 100).

26.02.2018г. исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае поступило в Северский районный суд Краснодарского края (л.д. 1-2), как указано на штампе входящей корреспонденции.

На основании п. 14 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с квитанцией от 24.10.2017г. (л.д. 45), ФИО6 заплатила ИП ФИО5 за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-44) «Об определении стоимости затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, в результате ДТП» 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, указанная сумма в размере 5000 рублей в силу требований ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к имущественному ущербу, который понесла истец ФИО2, а потому подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объёме.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, недостающая страховая выплата составляет 17106,38 рублей (44727,36 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 5000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 32620,98 рублей (добровольно выплаченная 11.10.2017г. страховщиком денежная сумма)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, а именно 8553,19 рублей (50% * (44727,36 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 5000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 32620,98 рублей (добровольно выплаченная 11.10.2017г. страховщиком денежная сумма)).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено ранее, заявление о страховом возмещении получено ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 11.09.2017г., что подтверждается информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 99). Вместе с тем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило неполную страховую выплату истцу ФИО2 11.10.2017г. на сумму 32620,98 рублей, как указано в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за период с 02.10.2017г. по 10.10.2017г. просрочка исполнения страховщиком обязанности по договору обязательного страхования составляет 9 дней, а с 11.10.2017г. по 28.05.2018г. (с даты составления экспертного заключения и добровольной оплаты страховщиком) – 230 дней.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период:

с 01.10.2017г. по 10.10.2017г. в размере 4025,46 рублей (44727,36 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) * 1% * 9 дней);

с 11.10.2017г. по 28.05.2018г. в размере 39344,67 рубля (44727,36 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 5000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 32620,98 рублей (добровольно выплаченная 11.10.2017г. страховщиком денежная сумма)) * 1% * 230 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43370,13 рублей (4025,46 рублей (за период с 01.10.2017г. по 10.10.2017г.) + 39344,67 рубля (за период с 11.10.2017г. по 28.05.2018г.)).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых представителями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении уменьшенных исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителями не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и её представителей, доказательств, подтверждающих полное исполнение им условий заключённого договора страхования и добросовестность его действий, а также отсутствие ходатайств со стороны ответчика и его представителей о применении судом ст. 333 ГК РФ.

К судебным расходам, которые просят взыскать представители истца в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на общую сумму 227,69 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27.10.2017г. (л.д. 8) на сумму 133,01 рубля и 08.09.2017г. на сумму 94,68 рубля (л.д. 50).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как установлено судом, почтовые расходы составили на общую сумму 227,69 рублей, которые представители истца просят взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить требования представителей истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, так как нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) выдана для представления интересов и ведения дел, связанных со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от 30.08.2017г. с участием автомобиля марки Мазда, регистрационный знак <***>, на общую сумму 1790 рублей (200 рублей + 1590 рублей).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом и её представителями не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцом фактически оплачены услуги представителей в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 1000 рублей необходимо отказать.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска 60476,51 рубля (44727,36 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства с учётом износа) + 5000 рублей (стоимость экспертного заключения) – 32620,98 рублей (добровольно выплаченная 11.10.2017г. страховщиком денежная сумма) + 43370,13 рублей (неустойка (пеня))) размер государственной пошлины составляет 2014,3 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: 300 рублей + 2014,3 рублей = 2314,3 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшенные исковые требования ФИО3 и ФИО1, действующих по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в Краснодарском крае в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

в счёт недостающей страховой выплаты <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части уменьшенных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев