Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-386/2021

Дело № 2-386/2021 24RS0040-03-2021-000705-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 июля 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 13.04.2021 в 06 часов 05 минут на 33 км. автодороги Норильск-Алыкель, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Renault Sandero», г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Renault Sandero», г.р.з. №, ФИО3, который в нарушение п. 9.10 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди и остановившегося автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб. Согласно экспертному заключению экспертного учреждения ООО «Судебно-экспертное бюро № 69» от 02.05.2021 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 389 910 руб. Просит суд взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 389 910руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 300 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 13.04.2021 в 06 часов 05 минут на 33 км. Автодороги Норильск-Алыкель, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Renault Sandero», г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Renault Sandero», г.р.з. №, ФИО3, который в нарушение п. 9.10 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди и остановившегося автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина ответчика в ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2021, справкой ДТП, объяснениями участников (л.д. 121-127).

Право собственности истца на автомобиль «Toyota Corolla», г.р.з. №, подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 73, 74), карточкой учета ТС (л.д. 129).

Автомобиль «Renault Sandero», г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.04.2021, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению экспертного учреждения ООО «Судебно-экспертное бюро № 69» от 02.05.2021 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 389 910 руб. (л.д. 17-108).

Таким образом, с ФИО3 как с виновника ДТП в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в рамках цен Норильского промышленного района в размере 389 910 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. и расходы по оплате услуг досудебной оценки по расчету восстановительного ремонта в размере 12 300 руб. (л.д. 9), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 руб. (л.д. 3).

Судебные расходы по оплате услуг представителя выразились в составлении искового заявления и участии представителя в одном судебном заседании, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. разумной и справедливой суммой.

Уплаченные истцом эксперту расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являются необходимыми для подачи иска, поскольку истец до подачи иска в исковом заявлении обязан указать цену иска, определить подсудность спора в соответствии с правилами родовой подсудности (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 389 910 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированно решение составлено 12.07.2021