Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района, о признании права собственности на самовольное строение,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что решением Раменского городского суда от <дата> было прекращено право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ей была выделена в собственность жилая пристройка лит.А2 площадью 27.1кв.м., а также стоимость демонтированной части жилого дома. Право собственности на долю дома принадлежало ей на основании договора купли-продажи земельных участков и доли жилого дома. В соответствии с техническим заключением, произведенная реконструкция дома соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием разрешения на строительство и в связи с изменением законодательства, она не может зарегистрировать свое право собственности на вновь возведенное строение или принять в эксплуатацию реконструированный ею жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> было прекращено право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истице была выделена в собственность жилая пристройка лит.А2 площадью 27.1кв.м., а также стоимость демонтированной части жилого дома. Право собственности на долю дома принадлежало истице на основании договора купли-продажи земельных участков и доли жилого дома, что установлено решением Раменского городского суда, вступившем в законную силу.(л.д.5-16)

<дата>г. истцом был получен технический паспорт на строение, где указаны параметры самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная реконструкция дома соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представлено техническое заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 137,2кв.м., общей площадью жилого помещения 118,5кв.м., в состав которого входят помещения, имеющие следующие обозначения в экспликации технического паспорта ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» <адрес> филиал <дата> года: в строении лит.а6 помещение <номер> площадью 3,1кв.м, в строении лит.А5 помещение <номер> площадью 10,2кв.м., в строении лит.А2 помещение <номер> площадью 27,1кв.м., в строении лит.А5 помещение <номер> площадью 6.2кв.м., в строении лит.А4 помещение <номер> площадью 21,5кв.м., в строении лит.а5 помещение <номер> площадью 7,8кв.м., в строении лит.А6 (второй этаж) помещение <номер> площадью 29,1кв.м., помещение <номер> площадью 1,5кв.м., в строении лит.А4 (второй этаж) помещение <номер> площадью 22,9кв.м., в строении лит.а5 (второй этаж) помещение <номер> площадью 7,8кв.м., а также служебные строения лит.Г7,Г9.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено <дата>.