Приговор № 1-423/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

1-423/2020

73RS0013-01-2020-004103-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Саранской Е.В., представившей удостоверение № 1292 и ордер №55 от 10 сентября 2020 года,

при секретарях Сидоровой Е.А., Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2005 года (с учётом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 13 ноября 2014 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 09 сентября 2020 года до 00 часов 20 минут 10 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своей супругой П., испытывая к ней личную неприязнь, с целью причинения лёгкого вреда здоровью взял в руки топор и, используя его в качестве оружия, приблизился к П., закрывшей руками своё лицо, и умышленно нанёс данным топором удар по левой руке П., причинив последней рубленую рану на тыльной поверхности левой кисти, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

Он же, 06 сентября 2020 года около 18 часов, находясь на участке местности в 40 метрах от <адрес>, увидев произрастающее наркотикосодержащее растения конопля, верхушечные части и листья которых являются наркотическим средством каннабис (марихуна), решил приобрести наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. ФИО1 нарвал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопля и сложил их в имеющийся при себе пакет, принёс к себе домой в <адрес>, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 90 грамм, и стал незаконно его хранить на поверхности кухонного шкафа в той же квартире до 10 сентября 2020 года. В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 10 сентября 2020 года при проведении осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 90 грамм, то есть в значительном размере, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Саранская Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего. Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (л.д.136-138).

С учётом указанных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее на учёте в качестве условно-осуждённого, однако отмечается, что жалобы на него не поступали, к административной ответственности он не привлекался, на учёте врача – психиатра, в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого из преступлений суд считает признание им своей вины, его раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе и наличие инвалидности у его матери, которой он оказывал помощь, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, его участие в боевых действиях на территории Северокавказского региона, признание его ветераном боевых действий.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось в том, что он после причинения вреда здоровью ФИО2 материально содержал её, нёс денежные траты, сопряжённые с восстановлением её здоровья, принёс извинения, которые потерпевшей приняты, а также позицию потерпевшей о назначении минимального наказания.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд дополнительно учитывает также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 при производстве осмотра места происшествия пояснил дату приобретения им наркотического средства, указал на место приобретение наркотического средства, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органу дознания установить все значимые обстоятельства преступного деяния, дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он ранее 20 апреля 2005 года был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 не установлено наличие зависимости от алкоголя, он не привлекался к административной ответственности за правонарушения, сопряжённые с пребыванием в состоянии опьянения, и не представлено суду данных о том, что вследствие воздействия алкоголя им было совершено настоящее преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений суд при назначении ему наказания за каждое из преступлений учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания при назначении ему иного, более мягкого наказания, достигнуты не будут.

Суд при назначении наказания также применительно к каждому из совершённых преступлений учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает невозможным в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 с применением правил ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений, принимая во внимание отношение осуждённого к порядку отбывания условного наказания, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ о том, что изъятые из гражданского оборота вещества подлежат уничтожению, орудия преступления уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год;

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средства каннабис (марихуана) с элементами его упаковки, массой 86 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- топор, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова