Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело №2-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 286,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 832,87 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утверждённых Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 470 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Для учёта полученного ответчиком Кредита был открыт счёт №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 470 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 563 286,68 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени (л.д.6-8).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) (л.д.51-57, 58, 59-64).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Резникова» (л.д.80).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признала частично, дополнительно суду пояснила, что сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам не оспаривает, не согласна с размером пени, начисленных Банком за несвоевременную уплату плановых процентов, поскольку считает их несоразмерными, последствиям нарушения ею данного обязательства. Также просит учесть, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.83, 84, 85).

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.58), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.58-оборотная сторона), Уставом Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.51-57).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключили Кредитный договор №, путём присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит, утверждённых Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцептировал оферту (заявление на получение кредита) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащих в себе все существенные условия кредита (л.д.17-18, 19-21).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 470 000,00 рублей, под 18,00% годовых, путём зачисления суммы по кредиту на банковский счёт Заёмщика №.

Кредит предоставлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 взяла на себя обязательства производить платежи в размере 13 752,26 рублей, за исключением перового платежа 11 195,01 рублей, ежемесячно, 28-го числа каждого календарного месяца.

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена оплата пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.15-16), Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18), Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.19-21).

Кредитный договор соответствует ст.ст.819, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, он недействительным не признан, факт заключения его сторонами не оспаривается.

Предоставление кредита во исполнение указанного Договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Выпиской по лицевому счёту № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-45), Выпиской по контракту клиента Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.46-50), из которых следует, что на счёт ФИО6 перечислена денежная сумма в размере 470 000,00 рублей.

ФИО6, напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит с января 2016 года, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 286,68 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное уведомление не исполнено (л.д.25-26, 27-29).

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 563 286,68 рублей, в том числе: основной долг в размере 416 375,17 рублей, плановые проценты за пользование Кредитом в размере 105 259,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 265,39 рублей, пени по просроченному долгу в размере 20 386,67 рублей (л.д.11-14).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями Соглашения, который не оспорен, представителем ответчика не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные договором пени по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежат применению с учётом требований ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения ответчика о том, что начисленные пени за несвоевременную уплату плановых процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства (л.д.83), учитывая период начисления пени за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, размер неустойки 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 265,39 рублей, явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму пени до 10 000,00 рублей.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 552 021,29 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 832,87 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 552 021 (пятьсот пятьдесят две тысячи двадцать один) рубль 29 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 416 375 (четыреста шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 17 копеек,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 105 259 (сто пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 45 копеек,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- пени по просроченному долгу в размере 20 386 (двадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО5 пользу Банка ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева