Решение № 2А-11/2019 2А-11/2019(2А-325/2018;)~М-3190/2018 2А-325/2018 М-3190/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-11/2019

Дело ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, начальника <данные изъяты><данные изъяты>) 301 ВКГ <данные изъяты> ФИО2, представителя начальника 301 ВКГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 об оспаривании действий начальника <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> 301 военного клинического госпиталя, начальника названного 301 ВКГ, связанных с невыплатой истцам денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Краевский, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО17, Бокач, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16, каждый, обратились в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать неправомерными действия начальника <данные изъяты><данные изъяты> 301 военного клинического госпиталя, начальника названного 301 госпиталя, связанные с отказом произвести каждому выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и обязать этих должностных лиц эту выплату каждому произвести.

В обоснование этих своих требований истцы в своем заявлении, их представитель ФИО1 в суде, каждый, пояснили, что перечисленные выше военнослужащие в периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. находились в служебной командировке в <данные изъяты>, где выполняли специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. По прибытии из этой командировки каждый подал по команде рапорт с просьбой произвести оспариваемую выплату. Эти рапорты до настоящего времени не реализованы. При этом как такового отказа в этой выплате, ссылаясь на неопределенность в этом вопросе, командование им не доводило,

Начальник медицинского отряда <данные изъяты> 301 ВКГ <данные изъяты> ФИО2 возражал против удовлетворения требований истцов. В суде пояснил, что неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на совещаниях и учебных мероприятиях медицинского отряда, в том числе под роспись каждому военнослужащему, в частности, судебное решение по заявлению их сослуживца ФИО24 по этому же вопросу, доводил до всего личного состава медицинского отряда то, что оспариваемая выплата производиться никому не будет. Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» сутки отдыха личному составу воинской части постоянной готовности, которой является медицинский отряд, не предоставляются.

Представитель начальника 301 ВКГ <данные изъяты> ФИО3 позицию и доводы ФИО2 в суде поддержала, просила оставить требования истцов без удовлетворения.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Пунктом 3.1 этой же статьи, действовавшей на период спорных правоотношений, и статьей 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

Для того чтобы компенсировать указанной категории военнослужащих дополнительные ограничения и нагрузки, обусловленные характером военной службы в соединениях и воинских частях постоянной готовности, в том числе связанные с участием в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, этим же Федеральным законом пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был дополнен положением, согласно которому таким военнослужащим дополнительно выплачивалась дифференцированная надбавка за особые условия боевой подготовки в размере, устанавливаемом министром обороны российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

После отмены 22 августа 2004 года этого положения закона, а затем и предусматривающего аналогичную выплату постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года №808 «О порядке и размерах выплаты денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом и вместо предоставления права на бесплатный проезд к месту использования основного отпуска и обратно, а также выплаты надбавки за особые условия боевой подготовки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности», в связи с проведенной в 2011-2012 годах комплексной реформой денежного довольствия военнослужащих и вступлением в силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», принятым с целью формирования новой системы денежного довольствия с упорядоченным набором дополнительных выплат, коэффициентов и надбавок к денежному довольствию военнослужащих, для данной категории военнослужащих были введены новые надбавки.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

В качестве одной из дополнительных выплат военнослужащим частью 10 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Из анализа приведенных норм следует, что ограничения, связанные с предоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период рассматриваемых спорных правоотношений распространялись только на военнослужащих, проходящих военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и которым выплачивалась в связи с этим соответствующая надбавка.

Согласно материалам дела истцы находились в служебной командировке в войсковых частях – полевая почта № для выполнения специальных задач, где привлекалась к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени:

- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО17, Бокач, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Зорковая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Краевский, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 ФИО17, Бокач, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов, командировочными удостоверениями, иными материалами и сторонами под сомнение не ставились.

Представителем ФИО1 суду представлены датированные ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, рапорты каждого из истцов на имя начальника <данные изъяты> с просьбой произвести оспариваемую выплату. На каждом из этих рапортов имеется резолюция ФИО25, на тот период начальника <данные изъяты>, – «<данные изъяты> принять к рассмотрению».

Допрошенный в суде ФИО26 достоверность этих рапортов и своих резолюций на этих рапортах в указанные периоды подтвердил. Также показал, что фактически окончательного решения по этим рапортам не принималось, поскольку отсутствовала на тот период определенность относительно легитимности этих выплат.

Как следует из сообщений начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на 2016 и 2017 годы начальником <данные изъяты> включен в Перечень соединений, воинских частей и усиленных подразделений, комплектуемых в полном объеме военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Срок боевой готовности для отряда установлена – постоянная.

Комплектование таких соединений и частей осуществляется военнослужащими на контрактной основе, тем самым добровольно приступившими к осуществлению соответствующей профессиональной деятельности, что обуславливает для данной категории военнослужащих повышенные требования, в том числе влекущие определенные особенности в реализации их прав, в частности, на отдых.

В отношении данной категории военнослужащих п.3.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривал исключение в части предоставления дополнительных суток отдыха.

В тоже время для таких военнослужащих устанавливались другие специальные формы компенсаций, связанные с особенностями прохождения ими военной службы, отличающиеся от тех, которые предусмотрены для иных категорий военнослужащих.

Наряду с выплатой указанной выше ежемесячной надбавкой за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности им установлена ежемесячная надбавка в размере 25 процентов в связи с привлечением к участию в миротворческих операциях.

Таким образом, истцам в связи с особенностями их военной службы в <данные изъяты> были предусмотрены особые компенсационные выплаты в повышенном размере и дополнительные гарантии на отдых, в частности, истцы направлялись в санатории для проведения реабилитации.

Какого-либо иного порядка предоставления дополнительных суток отдыха, отличного от установленного п.п.1,3 и 3.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не подлежали предоставлению дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а, следовательно, исключалась и возможность выплаты каждому из истцов денежной компенсации за эти дни.

При таких обстоятельствах требования каждого из истцов не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 об оспаривании действий начальника медицинского отряда <данные изъяты> 301 военного клинического госпиталя, начальника 301 военного клинического госпиталя (военного округа), связанных с невыплатой каждому денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда С.В. Остапенко