Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 27 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не была включен в его общий страховой стаж в связи с нечитаемым оттском печати в трудовой книжке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирской фабрике механизированного счета, переименованной в дальнейшем в информационно-вычислительную станцию ЗСРПМРФ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 просил обязать ответчика включить указанный период работы в его общий страховой стаж и произвести с его учетом перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что работал в спорный период на Новосибирской фабрике механизированного счета Западно-Сибирского речного параходства министерства речного флота, записи о спорном периоде работы содержатся в трудовой книжке, фрагменты печати, которыми заверен указанный период работы, читаемы, в связи с чем ответчик необоснованно исключил спорный период работы из общего страхового стажа.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, пояснив, что в трудовой книжке ФИО1 записи о спорном периоде работы заверены нечитаемой печатью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях " в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По смыслу приведенных норм материального права периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в целях их включения в общий трудовой (страховой) стаж могут быть подтверждены документами, выданными работодателем, и показаниями свидетелей.

В обоснование иска истцом представлена трудовая книжка, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу рабочим по обслуживанию машин на Новосибирскую фабрику механизированного счета, которая ДД.ММ.ГГГГ переименована в информационно-вычислительную станцию ЗСРПМРФ.

В соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Имеющиеся недостатки в трудовой книжке, связанные с качеством оттиска печати не должны ухудшать положение истца в части включения спорного периода работы до даты регистрации в системе персонифицированного учета в страховой стаж, влияющий на определение права истца на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим включению в общий страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, на момент назначения пенсии истцом была представлена в пенсионный орган трудовая книжка, в которой содержатся записи о спорном периоде работы, при этом ответчиком спорный период работы не был зачтен в общий трудовой стаж истца, тем самым ответчик допустил нарушение пенсионных прав истца, поскольку правом на размер пенсии с учетом этого периода истец обладал при назначении пенсии, в связи с чем следует произвести перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) зачесть в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести с его учетом перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.