Решение № 2-1-243/2017 2-1-243/2017~М-1-146/2017 М-1-146/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1-243/2017

Дело № 2-1-243/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.05.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, ФИО3 о признании право собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области о признании право собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2017 года по договору купли-продажи имущества NN, заключенному в нотариальной форме, между ФИО3 и ФИО1, истец приобрела торговый павильон площадью 30,15 кв.м. находящийся по адресу: <...>. Строение используется, как магазин, что соответствует основным видам разрешенного использования, установленным статьей 54 Правил землепользования и застройки городского поселения - город Лакинск Собинского муниципального района Владимирской области. Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером NN общей площадью 56 кв.м по адресу: <...>, который предоставлен истцу на праве аренды на неопределенный срок, на основании договора № 89-П-Л от 05 марта 2007 года, заключенного в простой письменной форме, между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и ФИО3, соглашения о переуступке права по договору аренды - земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 56 кв.м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, с разрешенным использованием: для содержания торгового павильона, заключенного в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО1 от 28.01.2017г. Переуступка права аренды земельного участка по договору аренды от 05 марта 2007года № 89-П-Л была произведена по согласованию с администрацией МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области на основании письма 139/01-26 от 09.02.2017г.

Данный торговый павильон был построен в 2003 году на основании постановления главы города Лакинска от 21.08.2003 г. № 335 «О разрешении проведения строительно-монтажных работ». По завершении строительства 2 октября 2003 г. по акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством временного торгового павильона строение было принято в эксплуатацию. Фундамент здания устроен из железобетонных блоков, уложенных в траншею глубиной 1,5 метра, что подтверждается сведениями из технического паспорта здания торгового павильона, также, к строению подведены все необходимые коммуникации. Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание (торговый павильон) площадью 30,15 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 14.03.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить, расходы оставить за ней, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что, согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное здание числится как нежилое, выдавалось разрешение на строительство, был ввод в эксплуатацию.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседания против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 28.01.2017 года, приобрела у ФИО3 торговый павильон площадью 30,15 кв.м, находящийся по адресу: <...> (л.д.12).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, приобретенный торговый павильон построен в 2003 году, по завершении строительства строение было принято в эксплуатацию. Фундамент здания устроен из железобетонных блоков, уложенных в траншею глубиной 1,5 метра, к строению подведены все необходимые коммуникации (л.д. 21-24, 25-28).

По результатам обследования здания на предмет его технического состояния установлено, что здание может быть отнесено к недвижимому имуществу как объект капитального строительства.

Суду представлен технический паспорт здания по состоянию на 25.09.2003 года, из которого следует, что в здании оборудованы тамбур, торговая площадь, санузел, склад, бытовка, общая площадь здания составляет 30,15 кв.м, в том числе, основная - 24,15 кв.м, вспомогательная - 4,1 кв.м (л.д. 21-24). Нежилое здание прошло кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер NN (л.д.19), 08.10.2015 г. объект с кадастрового учета снят (л.д. 79).

В силу требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 56 кв.м, который был предоставлен ФИО3 с 01.01.2007 г. на неопределенный срок (л.д. 13-14, 17-18).

Согласно соглашению о переуступке права аренды от 28.01.2017 г. ФИО3 передала ФИО1 права и обязанности по договору аренды от 05.03.2007 № 89-П-Л, предоставила в аренду земельный участок, кадастровый номер NN, общей площадью 56 кв.м, находящийся по адресу: <...> (л.д.15).

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Лакинска Собинского района земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне для обеспечения, в т.ч. строительства недвижимости с широким спектром обслуживающих и коммерческих функций (л.д.86-87).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом представлено заключение о техническом состоянии нежилого здания, согласно которому техническое состояние здания торгового павильона по адресу: <...> - на основании данных проведенного технического обследования признано удовлетворительным. Для назначения категории капитальности нежилого здания торгового павильона было установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции выявлены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Физический износ конструкций отсутствует. Конструкции нежилого здания являются типовыми, предназначенные для массового строительства малоэтажных зданий. Исследование фундаментов под стенами нежилого здания показало, что здание прочно связано с землей. Все надземные конструкции являются капитальными, связанные с фундаментом, перемещение здания без ущерба несущим конструкциям невозможно. Нежилое здание оснащено всеми инженерными коммуникациями - отоплением, водопроводом, канализацией. Здание может быть отнесено к недвижимому имуществу как объект капитального строительства. Обследование установило, что существующие конструкции нежилого здания торгового павильона обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в нежилом здании инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать нормативные условия в помещении для работы и пребывания людей. В целом нежилое здание пригодно для эксплуатации по прямому назначению, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, не создает угроз жизнью и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Суд принимает указанное заключение, поскольку обратного не представлено.

Истцом заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.25-28).

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое здание является объектом капитального строительства, находится на земельном участке, используемом истцом на законных основаниях по договору аренды в соответствии с правилами землепользования и застройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических норм, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство, которое само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признания за ним права собственности на нежилое здание по адресу: <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 30,15 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А.Ульянова)