Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-786/2024

Дело №

УИД: 61RS0031-01-2024-000796-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на акции, указав, что в мае 2024 года, ему стало известно, что он является акционером АО ФИО2 (ЗАО ФИО2), с размером акций 234 шт. Обратившись в АО ФИО2 за подтверждением указанного обстоятельства истцу пояснили, что в учредительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, он указан под № с размером акций 234 шт, но под ФИО - ФИО3, то есть по фамилии и отчеству его отчима. ДД.ММ.ГГГГ, в АО ФИО2 истцу выдали справку о том, что он работал в ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «ФИО2» <адрес> с 07.1992 года 04.1995 года, ошибочно под фамилией ФИО3. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, он работал АКФХ ФИО2 в период времени с 1992 года по 1995 год, под фамилией ФИО3. В АО ФИО2 ему пояснили, что он был записан как сын его отчима ФИО4. Действительно, его мама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период времени, ему было 6 лет, и поэтому все считали, что ФИО4, является его отцом и везде записывали под фамилией Привалов, а не ФИО6. В АО ФИО2, пояснили, что самостоятельно не могут исправить ошибку в учредительном договоре в части правильного написания его фамилии и отчества в силу того, что его право зарегистрировано в системе ведения реестра об учитываемых на лицевом счете ценных бумаг, а поэтому исправление возможно только на основании судебного решения и рекомендовали обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности записи под номером 342 в учредительном договоре о создании акционерного общества, закрытого типа от 5-

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. Установление факта принадлежности записи № в учредительном договоре от 5-ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности акций ЗАО ФИО2, необходимо для оформления законных прав собственности на акции АО ФИО2. Истец обратился с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Определением Егорлыкского районного суда по делу № его заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что суд установил, что из текста заявления усматривается спор о праве и рекомендовал обратиться в суд в порядке искового производства. Каким-то иным образом зарегистрировать свое право собственности на акции ЗАО ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что указанные акции числятся фактически на другое имя, кроме как в судебном порядке установить факт принадлежности акций невозможно. Просил суд: установить факт принадлежности в учредительном договоре о создании акционерного общества, закрытого типа «ФИО2» от 5-ДД.ММ.ГГГГ записи №: «ФИО3 9 га 234» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, вместо ФИО3. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> права собственности на акции обыкновенные (вып.1) номинал: 10 рублей, количество акций 234 штуки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО ФИО2 в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме (л.д.31).

Представитель третьего лица ООО ФИО7 в лице Ростовского филиала ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте слушания дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 44).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности записи в учредительном договоре оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве (л.д. 18), в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке искового производства.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 11), ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; в графе «мать» указана ФИО5, в графе «отец» - ФИО8.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО4, жене присвоена фамилия «Привалова».

Согласно копии трудовой книжки (л.д.4-5), ФИО1 работал в АКФХ ФИО2 в период времени с 06.1997 года по 02.1999 год.

Из справки выданной АО «ФИО2» следует, что ФИО1 работал в ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «ФИО2» <адрес> с 07.1992 года по 04.1995 года, ошибочно под ФИО - ФИО3 (л.д.16, 17).

Согласно учредительному договору о создании акционерного общества, закрытого типа от 5-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), под № указан ФИО3

Согласно копиям паспортов ФИО1 (л.д. 7), ФИО4 (л.д. 8), ФИО9, данные лица зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

Из сведений представленных ООО «ФИО7», следует, что Фонд не может предоставить информацию со счета ФИО1, в связи с чем, что данное лицо не является зарегистрированным в реестре Общества (л.д. 6).

Согласно справке ООО «ФИО7» об учитываемых на лицевом счете ценных бумаг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акционером АО «ФИО2» является ФИО3 – 234 обыкновенных акций (л.д. 19).

Согласно справке АО «ФИО2», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расчетно-платежных ведомостях за период времени с 07.1992 г. по 04.1995 г. по АКФХ не значиться, в указанный период числится ФИО3 (л.д. 33).

Согласно справке АО «ФИО2», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в АКФХ «ФИО2» в период с 1992 года по 1995 год и получал заработную плату (л.д. 34). Из расчетно-платежных ведомостей за период 1992-1995 года следует, что Привалов Вас., О. В. (указанная без фамилии) и П. В. (указанный без фамилии), указаны друг за другом, как семья (л.д. 35-42).

В связи с тем, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, является паспорт, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в фамилии и отчестве истца ФИО1, внесенных в учредительный договор о создании АОЗТ «ФИО2».

В силу ст. 265 ГПК РФ, запись № в учредительном договоре АОЗТ «ФИО2» являются правоустанавливающим документом, поскольку порождает право лица на получение акций АОЗТ (ныне АО) «ФИО2».

Указание неверной фамилии и отчества работника «ФИО3» вместо правильных ФИО1», ставит под сомнение принадлежность запись № в учредительном договоре о создании акционерного общества закрытого типа «ФИО2» от 5-ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности вышеуказанной записи является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у истца ФИО1 права на акции Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на акции являются законными и обоснованными.

Кроме того, представителем ответчика АО «ФИО2» в адрес суда направлено заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание ответчика исковых требований выражено в заявлении в письменной форме, которая приобщено к материалам дела, подписано уполномоченным на то лицом (л.д. 31).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчика не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 700 руб. (л.д. 20), в связи с чем, с ответчика АО «ФИО2» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к АО ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на акции удовлетворить.

Установить факт принадлежности в учредительном договоре о создании акционерного общества закрытого типа «ФИО2» от 5-ДД.ММ.ГГГГ записи №: «ФИО3 9 га 234» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, вместо «ФИО3».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> права собственности на акции обыкновенные (вып.1) номинал: 10 рублей, количество акций 234 штуки.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.