Постановление № 1-148/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

К делу №1-148/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 21 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.12.2016 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину «Аркадия», по адресу: <...> обнаружил на земле мобильный телефон «Samsung» (более точная модель в ходе предварительного следствия не установлена), ранее находившийся в пользовании Потерпевший №1

Включив данный мобильный телефон, ФИО1 получил на абонентский номер «№», находящийся в мобильном телефоне, смс - сообщение с номера «900» о наличии на банковской карте денежных средств. Осознавая, что к указанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой возможно осуществлять перевод денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 28.12.2016 около 12 часов 00 минут, ФИО1 отправил на номер «900» смс-сообщение с указанием суммы в размере 8 000 рублей на номер банковской карты №, оформленной на ФИО5, которую он заранее у нее одолжил.

Завладев денежными средствами, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <...> «а», обналичил с банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, выплатив ему денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает следующее.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании статей 75, 76 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу – выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению с делом в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок 10 дней.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов