Решение № 2-1-149/2024 2-149/2024 2-149/2024(2-7189/2023;)~М-7030/2023 2-7189/2023 М-7030/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1-149/2024

Дело № 2-1-149/2024

64RS0042-01-2023-008613-34


Решение

Именем Российской Федерации

16.01.2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» (далее – ответчик, ООО «ЛГ Электроникс Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что 08.12.2022 г. истцом в магазине «Реванш» был приобретен товар телевизор LG OLED65C2RLA серийный № по цене 179610 рублей 00 копеек и кронштейн Onkron М5 по цене 3020 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 08.12.2022г. Гарантийный срок на основной товар Телевизор установлен 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре был выявлен мною недостаток в виде «тормозит изображение, появляются полоски на экране, позже проявилось, что товар не включается, не реагирует на пульт». Импортером товара, а также официальным представительством марки LG на территории РФ является ООО «ЛГ Электронике Рус». Также, согласно вложенной технической документации, претензии относительно качества товара необходимо направлять в адрес ООО «ЛГ Электроникс Рус». 21.07.2023 г., путем почтового отправления, по юридическому адресу импортера было направлено письменное обращение с претензией к ответчику, где выражалось требование о безвозмездном устранении недостатка. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, квитанцией об оплате почтового отправлен 21.07.2023 г. с описью вложения (РПО 41097985018110). 03.08.23г данное отправление получено ответчиком, что подтверждается информацией с официального сайта АО Почта России. На данное обращение был получен ответ о необходимости провести проверку качества товара либо по адресу <...>, либо в условиях авторизованного сервисного центра ООО «Волга Сервис». 22.08.2023 г. истцом был передан товар представителю АСЦ ООО «Волга Сервис» и 29 товар был возвращен без ремонта. О дате, времени проверки качества истец уведомлен не был, право на присутствие при проведении проверки качества было нарушено. На требование сотрудников АСЦ ООО «Волга Сервис» об указании причины отказа в ремонте - истцу был отказано, причина отказа в ремонте не разъяснена. Устно было сообщено, что товар относится к параллельному импорту и на этом основании компания LG не согласовала безвозмездное устранение недостатка. 07.09.2023 г. в адрес ответчика было повторное требование о выдаче акта проверки качества об указании причины отказа в ремонте товара. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением, квитанцией об отправлении, описью вложения от 07.09.23г (РПО 41097987148532). Уведомление получено 03.08.2023 г. и осталось без ответа. По истечение 45 дней, 25.09.2023 г. путем курьерского отправления EMS в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара или возврате денежных средств за товар по признаку пропуска 45-ти дневного срока устранения недостатка, а также было требование разъяснить порядок возврата товара импортеру. Данное обстоятельство подтверждается претензией, квитанцией об отправлении, описью вложения от 25.09.2023 г. (РПО ED319320027RU), претензия вручена 05.10.23г, следовательно, денежные средства должны быть возвращены до 15.10.2023 г. включительно. На данное требование был дан ответ об отказе в удовлетворении требования, было сообщено, что на данные правоотношения не распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 179610 руб., убытки в виде разницы цены в размере 22556 руб., убытки в виде стоимости кронштейна в размере 3020 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5500 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 16.10.2023 г. по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения решения в размере 1796 руб. 10 коп за каждый день, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в виду разницы в цене за период с даты, следующей за днем вынесения решения, по день фактического исполнения данного требования в размере 1796 руб. 10 коп. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 04 коп., 237 руб. 04 коп., 696 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус», третье лицо ООО «Реванш» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.12.2022 г. истцом в магазине «Реванш» был приобретен товар телевизор LG OLED65C2RLA серийный № по цене 179610 рублей 00 копеек и кронштейн Onkron М5 по цене 3020 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 08.12.2022г.

Гарантийный срок на основной товар Телевизор установлен 12 месяцев.

В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре был выявлен мною недостаток в виде «тормозит изображение, появляются полоски на экране, позже проявилось, что товар не включается, не реагирует на пульт».

Истец указывает, что импортером товара, а также официальным представительством марки LG на территории РФ является ООО «ЛГ Электронике Рус», претензии относительно качества товара необходимо направлять в адрес ООО «ЛГ Электроникс Рус».

21.07.2023 г., путем почтового отправления, по юридическому адресу импортера было направлено письменное обращение с претензией к ответчику, где выражалось требование о безвозмездном устранении недостатка.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией, квитанцией об оплате почтового отправлен 21.07.2023 г. с описью вложения (РПО №).

03.08.2023 г. данное отправление получено ответчиком, что подтверждается информацией с официального сайта АО Почта России.

На данное обращение был получен ответ о необходимости провести проверку качества товара либо по адресу <...>, либо в условиях авторизованного сервисного центра ООО «Волга Сервис».

22.08.2023 г. истцом был передан товар представителю АСЦ ООО «Волга Сервис» и 29 товар был возвращен без ремонта.

О дате, времени проверки качества истец уведомлен не был, право на присутствие при проведении проверки качества было нарушено.

На требование сотрудников АСЦ ООО «Волга Сервис» об указании причины отказа в ремонте - истцу был отказано, причина отказа в ремонте не разъяснена.

Устно было сообщено, что товар относится к параллельному импорту и на этом основании компания LG не согласовала безвозмездное устранение недостатка.

07.09.2023 г. в адрес ответчика было повторное требование о выдаче акта проверки качества об указании причины отказа в ремонте товара.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлением, квитанцией об отправлении, описью вложения от 07.09.2023 г. (РПО 41097987148532).

Уведомление получено 03.08.2023 г. и осталось без ответа.

По истечение 45 дней, 25.09.2023 г. путем курьерского отправления EMS в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара или возврате денежных средств за товар по признаку пропуска 45-ти дневного срока устранения недостатка, а также было требование разъяснить порядок возврата товара импортеру.

Данное обстоятельство подтверждается претензией, квитанцией об отправлении, описью вложения от 25.09.2023 г. (РПО ED319320027RU), претензия вручена 05.10.23г, следовательно, денежные средства должны быть возвращены до 15.10.2023 г. включительно.

На данное требование был дан ответ об отказе в удовлетворении требования, было сообщено, что на данные правоотношения не распространяются положения закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ответу Федеральной таможенной службы России № от 05.12.2023 г. согласно представленной Центральным информационно-техническим таможенным управлением информации в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведений о совершении таможенных операций в отношении товара «телевизор LG OLED65C2RLA» с серийным номером 206INFK72747 за период с 01.01.2012 по 29.11.2023 не найдено.

На основании ответа Федеральной таможенной службы России № от 14.12.2023 г. в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведений о ввозе ООО «ЛГ Электронике Рус» (ИНН <***>) на территорию Российской Федерации в период с 01.06.2022 по 08.12.2022 товара телевизор LG ОLED65C2RLA не найдено.

Из ответа Федеральной таможенной службы России № от 09.01.2024 г. следует, что согласно имеющейся информации товарные знаки, принадлежащие компании «LG Electronics», в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, администрируемом ФТС России, не зарегистрированы.

Абзацем 11 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не является импортером спорного товара, в связи с чем предъявленные к данному ответчику требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком представлено письмо № б/н от 17.11.2023 г. директора ООО «ЛГ Электроникс Рус» по экономике, действующего на основании доверенности от 16.02.2022 г. №, ФИО2, согласно которому ООО «ЛГ Электроникс Рус» не является изготовителем, импортером или уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией в отношении товара: телевизора LG 0LED65C2RLA, заводской серийный №.

Каких-либо доказательств того, что ООО «ЛГ Электроникс Рус» является уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является импортером или уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией в отношении спорного товара, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о возврате стоимости товара.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате стоимости товара следует отказать в полном объеме в связи с выбором ненадлежащего способа защиты своих прав.

Поскольку требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было удовлетворено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» (ИНН №) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич