Приговор № 1-80(1)/2019 1-80/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-80(1)/2019

Дело 1-80(1)/2019(11901630018000142) 64RS0030-01-2019-000485-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.10.2017 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 27 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. № в состоянии опьянения, 27.04.2019 года находясь в гараже, расположенном за бывшей Швейной фабрикой г. Ртищево, в 19 часов 00 минут водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, выехал из гаража в направлении ул. Зои Космодемьянской города Ртищево Саратовской области, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения 27.04.2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1 около дома 16 по ул. Зои Космодемьянской г.Ртищево Саратовской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и направил в суд ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии в связи с тем, что находится в другом городе, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Прокурор и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения данного уголовного дела отсутствие подсудимого.

Согласно п.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, прокурор и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения данного уголовного дела отсутствие подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 27.04.2019г. он находился у себя дома и с обеда распивал спиртное. В 18 часов 40 минут он решил сходить в гараж и перегнать автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № регион, из гаража во двор дома, где он проживает, для постоянной стоянки. С этой целью он вышел из дома и направился в гараж, который расположен за бывшей Швейной фабрикой г. Ртищево, точный адрес гаража он не может назвать, так как его не помнит. Дорога до гаража заняла у него примерно 20 минут. В 19 часов 00 минут он уже находился в гараже и, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и, выехав из гаража, направился во двор своего дома. Проезжая по улице Зои Космодемьянской г.Ртищево около дома 16 он был остановлен сотрудником полиции, который представился и попросил его документы, он ему ответил, что у него нет документов, он вообще в этот момент разволновался, потому что понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник, остановивший его, вызвал дежурный наряд ГИБДД. После этого подъехали два сотрудника ГИБДД, которые подошли к ним, он в этот момент уже вышел из своего автомобиля и стоял неподалеку. Затем он сел в служебный автомобиль для оформления документов. Одним из сотрудников ГИБДД были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудники ГИБДД спросили его имя, фамилию он им представился и более говорить что-либо отказался, потому что он уже не хотел ни с кем общаться. Сотрудники поняли, что он в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с использованием технического устройства, но он отказался, потому что он понимал, что он пьян и нет смысла проходить данное освидетельствование. После этого сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы. (л.д.68-70).

Показания свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, согласно которых он 27.04.2019г. в 18 часов заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Службу он нес один, а именно ограничивал проезд автотранспортных средств к месту проведения массовых мероприятий на ул. Зои Космодемьянской, напротив дома 16. В вечернее время около 19 часов 10 минут 27.04.2019 года во время несения службы им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № регион, водитель которого пытался проехать к месту проведения массовых мероприятий. После этого он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель ему пояснил, что никаких документов у него нет. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он позвонил сотруднику ОГИБДД Свидетель №2 и попросил его подъехать к нему, так как он знал, что Свидетель №2 несет службу совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 на служебном автомобиле. После того, как Свидетель №2 и Свидетель №3 подъехали, он пояснил им ситуацию и передал им данного водителя для последующего оформления документов. (л.д.28-30).

Показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника ДПС, согласно которых 27.04.2019г. в 17 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 на патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты>, который оснащен видеорегистратором, снимающим видеоизображение, как снаружи автомобиля, так и внутри него. В вечернее время около 19 часов 10 минут 27.04.2019 года во время несения службы ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД ФИО5, который, как он знал, перекрывал движение проезжей части улицы Зои Космодемьянской напротив дома 16 в связи с празднованием праздника «Пасхи». ФИО5 попросил его немедленно подъехать к нему, пояснив при этом, что остановил водителя с признаками алкогольного опьянения. Когда он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 подъехал на указанное место, то увидел, что напротив дома 16 на обочине проезжей части находится автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № регион. Возле указанного автомобиля с водительской стороны стоит сотрудник ФИО5 и немного поодаль от него находится мужчина. Они остановились за автомобилем <данные изъяты>» и, выйдя из служебного автомобиля подошли к ФИО5, который указав на мужчину, стоявшего поодаль пояснил, что тот ехал за рулем автомобиля «<данные изъяты>» и водительское удостоверение у него отсутствует, как и отсутствуют документы на автомобиль и что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В связи с этим он пригласил водителя автомобиля «<данные изъяты>» в служебный автомобиль ГИБДД для установления личности и прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения. В патрульном автомобиле ДПС водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № регион представился как ФИО1. Сам ФИО1, не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения и перед управлением своим автомобилем употреблял спиртное. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь), то были приглашены двое понятых, а именно из числа водителей проезжавших мимо транспортных средств. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, им был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. После этого ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства, тот отказался, после чего им был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. (л.д.31-34)

Показания свидетеля ФИО6, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.24-27).

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный 27.04.2019г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Свидетель №2 в отношении водителя ФИО1 (л.д.6).

Акт 64 МО № от 27.04.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7).

Протокол выемки от 06.05.2019г., в ходе которого у врио начальника ОГИБДД изымается DVD -R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. №. (л.д.52-53).

Протокол осмотра предметов от 22.05.2019г. в ходе которого осматривается DVD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, в ходе осмотра которого ФИО1 подтвердил что на видеозаписи именно он. (л.д.74-79).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 14.09.2017г. согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.10.2017 года (л.д.110-111).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительным и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения)-038; л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; р/счет <***>; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63641000; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья