Решение № 12-149/2017 7-149/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017

Судья Лукина С.В. Дело № 7-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.

В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, извещен надлежаще, явку своего защитника в судебное заседание также не обеспечил, в соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) года в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., выражался в адрес К. нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей Дорогобужского районного суда Смоленской области принято обжалуемое постановление.

Однако с данным постановлением судьи согласиться нельзя в силу нижеизложенного.

Судья районного суда не учел, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что он, находясь в подъезде жилого дома, выражался в адрес К. нецензурной бранью. Однако в нем не указано, допускал ли он своими действиями нарушение общественного порядка, в чем оно заключалось, и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении ФИО1 к обществу.

Более того, как протокол об административном нарушении, так и все материалы дела, в частности, объяснения К., привлекаемого ФИО1 свидетельствуют о семейном конфликте личной направленности с участием ФИО1, который изначально возник в квартире, являющейся местом жительства ФИО1 и его дочери К.

Таким образом, описание события административного правонарушения и его объективной стороны, указанное должностным лицом в протоколе, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является его существенным недостатком.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 августа 2017, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.А. Чеченкина