Постановление № 1-66/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020 УИД 21RS0006-01-2020-000329-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием прокурора - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

следователя СО Отдела МВД России по г. Канашу ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики постановление следователя СО Отдела МВД России по г.Канашу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов по 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в серванте расположенном в зальном помещении квартиры обнаружил кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, расчетный счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в указанном банке, расположенном по адресу: <адрес>, и, распознав, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и при оплате ей покупки товара стоимостью менее 1 000 рублей, введение обеспечивающего доступ к расчетному счёту цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел, используя данное электронное средство платежа, совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников различных торговых организаций, расположенных на территории Чувашской Республики, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, при совершении покупок.

После чего ФИО3, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта АО «<данные изъяты>» №, и находящиеся на ней денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что для проведения операции по счету вышеуказанной банковской карты, введение цифрового пин-кода не требуется, используя данную карту, путем обмана, вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении им указанной картой, действуя единым продолжаемым умыслом, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвёл операции по безналичной оплате за приобретаемые товары на общую сумму 5549 рублей 19 копеек, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 306 рублей в 22 часа 10 минут, на сумму 119 рублей в 22 часа 11 минут, на сумму 510 рублей в 22 часа 13 минут;

- в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 22 рубля в 16 часов 30 минут;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 470 рублей в 16 часов 40 минут;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 856 рублей в 17 часов 43 минуты;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 225 рублей 30 копеек в 17 часов 50 минут;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 919 рублей 89 копеек в 17 часов 53 минуты;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 985 рублей в 08 часов 28 минут, на сумму 495 рублей в 08 часов 29 минут;

- в кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 641 рубль в 15 часов 45 минут.

Тем самым, ФИО3 в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных на территории Чувашской Республики, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 5549 рублей 19 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Следователь СО Отдела МВД России по г.Канашу ФИО2 с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодека Российской Федерации (далее-УК РФ), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Следователь СО Отдела МВД России по г.Канашу ФИО2 заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодека Российской Федерации, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, его защитник - адвокат Тихонов Ю.М. просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прокурор - заместитель Канашского межрайонного прокурора Багаутдинов А.М. в судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г.Канашу поддержал, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 в связи с назначением последнему судебного штрафа не возражала, указав, что ущерб ей обвиняемым возмещен (л.д. №).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия обвиняемого ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст.159.3 УК РФ.

С данной квалификацией действий обвиняемого согласен сам обвиняемый, его защитник, потерпевшая, а также прокурор.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО3 преступления, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обвинение, с которым согласен обвиняемый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д.№); причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме (л.д.№), свою вину в содеянном признал и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, о чем свидетельствует также и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Обвиняемый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

Обвиняемый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№); привлекался к административной ответственности (л.д№); на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), состоит в зарегистрированном браке (л.д.№), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), является индивидуальным предпринимателем (л.д.№).

При данных обстоятельствах, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст.159.3 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь статьей 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе его трудоспособный возраст.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г.Канашу Чувашской Республики ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (УФССП России по Чувашской Республике, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, наименование банка - отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>, код бюджетной классификации (КБК) № ОКТМО №, судебный штраф по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3 <данные изъяты> положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Камушкина