Решение № 12-312/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-312/2019

Дело №12-312/2019


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный уд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

с участием представителя МБУ «Чистота» ФИО1,представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО2,рассмотрев жалобу представителя МБУ «Чистота» по доверенности ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – ФИО6 № 04-338/3-2018 от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица –МБУ «Чистота»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО6 № 04-338/3-2018 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, юридическое лицо МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Чистота» обратилась с жалобой в суд, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО7; юридическое лицо – МБУ «Чистота» о проведении проверки не было уведомлено за 24 часа, с приказом о проведении внеплановой проверки не ознакомлены, проведение внеплановой проверки в отношении МБУ «Чистота» с прокуратурой не согласовано; фотографии, подтверждающие складирование отходов не имеют даты и времени, следовательно невозможно определить когда они сделаны; считает, что результаты проверки, проведенной Росприроднадзором с нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом и подлежат отмене, в связи с чем просила постановление отменить.

В судебном заседании представитель МБУ «Чистота» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что акт проверки получили согласно запросу - 27 ноября 2018 года.

Представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу МБУ «Чистота» без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания – без изменения. Пояснил, что проверка проводилась в соответствии со ст.59-ФЗ, приказ не составлялся, должностные лица МБУ «Чистота» не привлекались, сотрудник Росприроднадзора зафиксировал нарушения, проверка проводится в течение месяца, при составлении протокола об административном правонарушении, представитель МБУ «Чистота» присутствовал, знакомился с материалами дела.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в процессе производственной деятельности МБУ «Чистота» по адресу: г. Калининград, < адрес > нарушены требования при обращении с отходами производства и потребления, установленные ч.1 ст.34, ст.35, ч.2 ст.39, ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ст.13, п.1,2 ст.13.4, п.4 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ, а именно – в указанном месте вне контейнеров и обустроенных площадок складируются отходы различного класса опасности, рядом с ними работает специальная техника (1 экскаватор). МБУ «Чистота» включено в федеральный государственный реестр объектов отказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Калининградской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (№27-0239-000270-П, объект 3-1 категории, категория риска – низкая (6)). Также, МБУ «Чистота» осуществляет деятельность по сбору транспортированию и обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и в соответствии с критериями определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением правительства от 28.08.2015 №903, относится к объекту федерального государственного экологического надзора.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года в Управление Росприроднадзора по Калининградской области поступило заявление ФИО7

16 октября 2018 года госинспектором Управления Росприроднадзора по Калининградской области составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, в ходе которого производилось фотографирование обследованной территории, и о чем имеется соответствующая ссылка в акте.

23 октября 2018 года в адрес МБУ «Чистота» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 25 октября 2018 года, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления.

08 ноября 2018 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в тот же день получено под роспись представителем МБУ «Чистота» по доверенности - ведущим юрисконсультом МБУ «Чистота» ФИО3

08 ноября 2018 года, в присутствии представителя МБУ «Чистота» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ «Чистота», который им был получен в тот же день под роспись.

20 ноября 2019 года, при участии представителя МБУ «Чистота» по доверенности - специалиста по охране окружающей среды МБУ «Чистота» ФИО10 вынесено постановление о назначении административного наказания, копия которого была им получена в тот же день под роспись.

Как следует из оспариваемого постановления действия МБУ «Чистота» квалифицированы как несоблюдение экологических и санитарных требований при размещении отходов на объекте, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании ст. 65 Федерального закона №7ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

- истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

- мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Этой же статьей установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Все проверки (плановые и внеплановые) заинтересованное лицо, согласно Закону№ 294-ФЗ, обязано проводить на основании распорядительного документа -приказа о проведении проверки с извещением юридического лица, в отношениикоторого будет проведена проверка. В соответствии с п. 61 Приказа № 282 опроведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановойвыездной проверки, основания проведения которой указаны в п.п. 54, 56 Приказа№ 282, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются^Росприроднадзором или его территориальным органом не менее чем за двадцать -четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствиис п. 68 Приказа № 282 плановое и внеплановое мероприятие по контролюпроводится на основании приказа руководителя (заместителя руководителя)Росприроднадзора или руководителя территориального органа Росприроднадзора.

Уведомления (извещения) о проводимой проверке Заявитель не получал, сприказом о проведении внеплановой проверки не ознакомлен.

В соответствии с Порядком согласования в органах Прокуратуры проведениявнеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей, утвержденным Приказом Генеральная прокуратура РФ от 27марта 2009 г. № 93 о реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»Заинтересованное лицо должно согласовывать проведения внеплановых выездныхпроверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроляпроизводится по месту осуществления деятельности юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей. Основанием для проведения внеплановойвыездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, являетсяпоступление в органы государственного контроля (надзора), муниципальногоконтроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальныхпредпринимателей, информации от органов государственной власти, органовместного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. а и б п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Не требуют предварительного согласования только те проверки, которые проводятся незамедлительно по фактам нарушений, которые производятся в моментоповещения контролирующих организаций о них. При этом контролирующая организация обязана незамедлительно сообщить в прокуратуру о проведении такойпроверки, направив все необходимые документы в течение суток.

Обращение ФИО7 поступило заинтересованному лицу 01.10.2018 года, а проверка была проведена только 16.10.2018 г. Таким образом, проверка заинтересованного лица не была проведена незамедлительно.

Проведение внеплановой проверки в отношении Заявителя с Прокуратурой не согласовано. В материалах делах представлены фотографии, подтверждающие складирование отходов, но на фотографиях1 отсутствуют дата и время съемки.Таким образом, определить дату и время представленного в деле материаланевозможно.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;

2.1) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

2.2) представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведеннойорганом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля сгрубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требованийк организации и проведению проверок, не могут являться доказательстваминарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательныхтребований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, иподлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) илисудом на основании заявления юридического лица, индивидуальногопредпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будетустановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию имерам обеспечения производства по делу об административном правонарушениииначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств виновности МБУ «Чистота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО6 № 04-338/3-2018 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года в отношении юридического лица МБУ «Чистота» городского округа «город Калининград», подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО6 № по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года в отношении юридического лица МБУ «Чистота» городского округа «город Калининград» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук