Решение № 2-3799/2017 2-3799/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3799/2017

Дело №2-3799/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор с КБ «Ренессанс Кредит» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает заемщику сумму кредита в размере 210997,80 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых.

В день заключения кредитного договора истец оплатил страховой взнос на страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 62407,80 руб., из расчета страхового полиса на 5 лет, т.е. на весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору.

17.02.2017истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако письменного ответа на свое обращение не получил.

На основании изложенных обстоятельств, просит суд расторгнуть договор страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 44725,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6128,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В своих пояснениях указал, что п. 8.4 договора страхования предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится, что также основано на требованиях закона.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого пояснил, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит закрыт. При этом пояснил, что страхование при выдаче кредита не является обязательным условием и осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что 12.09.29015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил истцу кредит сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора заемщик заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита на срок 60 месяцев,от даты вступления договора страхования в силу, страховая премия составила 62407,80 руб.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

В договоре страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждается, что заемщик досрочно исполнил кредитное обязательство, полностью выплатил ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату составляет 44725,59 руб. указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

17.02.2017истец обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с досудебной претензией о расторжении договора страхования и добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии, которая оставлена без ответа.

Из выписки по лицевому счету представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Из п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, следует что, действие договора страхования прекращается в случае, истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей частиоплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования, а именно, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктом 11.3названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 44725,59 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6128,03 руб. Данный расчет суд признает обоснованным и арифметически правильным. В связи с этим, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6128,03 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27.09.2013 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя действиями (бездействием) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возврате страховой премии за неиспользованный период. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца штраф в размере 25676,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, истец понес расходы в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1725,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 44725,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6128,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25676,81 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 руб. и расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь»в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1725,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-... О.А. Полянский