Решение № 2-1344/2023 2-1344/2023~М-1002/2023 М-1002/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1344/2023

УИД 23RS0015-01-2023-001335-74 К делу № 2 - 1344/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего АО к ФИО2, ФИО3, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, Ейский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего АО и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, с/т «Авиаработник», участок № и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец - ФИО1 в интересах несовершеннолетнего АО и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе с учетом того, что в данном случае нарушены права несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседание просят отказать в удовлетворении требований, поскольку на спорную квартиру не было никогда ограничений, что касается земельного участка и домика садового установлено, что ограничения были наложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка по дарению была после снятия ограничений. Задолженности по алиментам не имелось, расписками подтвердили, в соответствии с законом о госрегистрации все ограничения регистрируются в едином реестре.

Ответчик – ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Ростова Н.А. в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, начальник управления ФИО7 просит суд рассмотреть дело в отсутствие специалиста управления, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего АО

Третье лицо - Ейский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний сын истицы АО является наследником по закону после смерти отца ФИО\15, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В установленный законом срок истица от имени несовершеннолетнего сына подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО\15 нотариусу Анапского нотариального округа ФИО\16 (том 1 л.д. 95).

После смерти ФИО\15 нотариусом Анапского нотариального округа заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились два наследника, несовершеннолетний АО, имеющий группу инвалидности категории «ребенок-инвалид», согласно справки № серия МСЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и мать умершего ФИО2 (том 1 л.д. 12).

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО\15 в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ была возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на имя руководителя Ейского РОСП о привлечении ФИО\15 к административной ответственности в связи с неоплатой алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на имя руководителя Ейского РОСП о предоставлении справки о размере задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о розыске имущества должника (том 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, определена должнику ФИО\15 задолженность по алиментам за период с 01.06.20211 г. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 318 рублей (том 1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (том 1 л.д. 168-170).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, определена должнику ФИО\15 задолженность по алиментам за период с 01.07.20211 г. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 рублей (том 1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (том 1 л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, определена должнику ФИО\15 задолженность по алиментам за период с 01.09.20211 г. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 318 рублей (том 1 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и наложен арест в отношении следующих транспортных средств: легковые автомобили седан: не указано: ЛАДА 219010 LADA GRANTA, г/н №, VIN:№, двигатель 6298428, 2015 г.в. (том 2 л.д. 1-2).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений и наложен арест в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 802, кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Персик», <адрес>; земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, с/т «Авиаработник», участок №; здание, площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 3-4).

Как указывает истица, она при ознакомлении с материалами исполнительного производства она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ и был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО\15, за исключением следующих объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> здание, площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке о перемене имени № А-00554 года в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ЩДИ после перемены имени присвоены фамилия А, имя А, отчество А (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО\15 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали покупателю однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежащая продавцам, продается за 1 850 000 рублей (том 1 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\15 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем зданием, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, с/т «Авиаработник», участок № (том 1 л.д. 18).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 34, п. 98, п. 110 видно, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, действовало соответствующее ограничение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-178).

Договор дарения земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, с/т «Авиаработник», участок №, зарегистрирован в период действия запрета на совершений действий по регистрации, снятие данного ограничения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (п. 110 сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не являясь стороной оспариваемого договора и не имея иного способа защиты своего права, истец вправе требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий такой недействительности, поскольку он, в противном случае, лишается возможности получить удовлетворение по своим требованиям. Иное означало бы произвольное лишение стороны доступа к защите нарушенного права и противоречило бы принципам реализации гражданских прав, одним из которых выступает недопустимость злоупотребления правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, с/т «Авиаработник», участок № и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий