Решение № 2-70/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 12 ноября 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

помощник судьи Косова Г.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

прокурора Зайцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Этоаль» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из нежилого помещения.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этоаль» и ФИО5 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: », условный номер № .

Указанное помещение было передано ссудополучателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив другую сторону за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ссудополучателю было направлено извещение об отказе от договора, которое было получено адресатом. Аналогичное извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени помещение ссудополучателем не освобождено.

Ссылаясь на ст.689 ГК РФ, просит выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 из указанного нежилого помещения.

Представитель истца генеральный директор ООО «Этоаль» ФИО4 поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он проживает на территории базы отдыха ». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в на территории базы отдыха » проживает ФИО5 Ее мать ФИО7 и дочь ФИО6 выехали из ноябре 2018 г. ФИО7 проживает со своим сыном ФИО1 в на территории базы отдыха «». Данный дом принадлежит гражданину ФИО1, арендует дом ФИО5 М-вы имеют дом по в .

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, представителей истца и ответчика, третьего лица.

Свидетель ФИО2 показала, что работает старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции. Она контролирует соблюдение ФИО5 ограничений и запретов в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. Посещает ФИО5 в на территории базы отдыха » с ДД.ММ.ГГГГ не менее двух раз в неделю. По данному адресу ФИО5 проживет одна. Со слов ФИО5 та проживает в доме на основании договора бессрочного пользования. В одном из домов на территории базы отдыха «» проживает сын обвиняемой. Также в одном из домов на территории базы отдыха «» проживает ФИО4

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит полному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Этоаль» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ его генеральным директором является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: инвентарный №, условный номер №), кадастровый №, площадью 85 кв.м, 1977 года постройки, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «Этоаль» ИНН <***>. Ограничения и обременения прав не зарегистрированы (л.д. 97-100).

В материалах дела имеются документы, в которых тот же номер дома (№) указан в отношении иного объекта.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: . Определяя адрес места жительства обвиняемой, суд основывался на договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39). Постановлением того же суда срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: общей площадью 36,59 кв.м, условный номер №. Порядковый номер дома в договоре не указан. (л.д. 75-76).

Как явствует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: общей площадью 36,6 кв.м, условный номер №, кадастровый № (л.д.135-138).

Таким образом, верный номер дома, являющегося объектом аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - сорок шесть, а не четырнадцать.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Этоаль» в лице его генерального директора ФИО1 (ссудодатель), и ФИО5 (ссудополучатель), последней было безвозмездно передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: условный номер № Пунктом 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что совместно с ссудополучателем в помещении имеют право проживать ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10-13).Полномочия ФИО1 на заключение договора подтверждаются фактом его назначения генеральным директором ООО «Этоаль» по решению единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Договор содержит все существенные условия, в том числе предусмотренные ст. 689 ГК РФ.

Факт предоставления вещи в безвозмездное пользование подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5 и ФИО3 (л.д. 14-15).

Как следует из справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: . По этому же адресу зарегистрированы ФИО6 и ФИО7: с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 69-71).

В спорном нежилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 72)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок его действия составляет 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 3 месяца до окончания срока не заявит о желании прекратить правоотношения на условиях договора, он считается продленным на тех же условиях на такой же срок.

Согласно п.5.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Пунктом 2 той же статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 данной статьи.

Условие договора о возможности отказа от него с извещением другой стороны за 3 месяца не противоречит положениям ст.699 ГК РФ.

Представитель истца выполнил условие, предусмотренное п.5.1 договора, направив ссудополучателю ФИО5 уведомления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 34-35). Уведомления были получены ФИО5, что подтверждается сведениями, представленными оператором почтовой связи (л.д. 28,29,32,33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являющийся собственником нежилого здания по адресу: , отказался от договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. В связи с этим правовые основания для пользования ответчиком ФИО5 вышеуказанным нежилым помещением отсутствуют.

Ответчиком ФИО5 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность пользования спорным нежилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из обстоятельств дела, правоотношений сторон, в данном случае собственник имеет право требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, путем выселения из нежилого помещения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в нежилом здании № длительное время проживает лишь ФИО5

По смыслу закона выселению подлежит лишь лицо, фактически пользующееся помещением.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о выселении ФИО6 и ФИО7, и удовлетворяет иск в части требования о выселении ФИО5 - в связи с отказом собственника от договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку решение принято не в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из нежилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из нежилого здания, расположенного по адресу: , инвентарный №, условный номер № кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этоаль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 14.11.2019.