Решение № 2-1452/2026 2-1452/2026~М-694/2026 М-694/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1452/2026

29RS0018-01-2026-001141-07

Дело № 2-1452/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. в качестве суммы задолженности по договору займа от 21.02.2024, денежных средств в размере 585 000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование суммой займа по договору займа от 21.02.2024 за период с 21.02.2024 по 21.02.2026 (включительно); денежных средств в размере 2 790 900 руб. в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 21.02.2024 за период с 22.08.2024 по 03.02.2026 (включительно); денежных средств в размере 48 681 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. 00 коп. По условиям заключенного договора, истец является займодавцем, ответчик - заемщиком соответственно. Срок возврата займа - не позднее 21.08.2024 (п. 3. заключенного договора). Согласно п. 5 договора, за пользование суммой займа установлены проценты в размере 15% в месяц. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% (Один процент) от невозвращенной суммы займа, а также от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа. В установленный срок Ответчик полученную денежную сумму не вернул. Соответственно, за нарушение сроков займа, помимо процентов за пользование суммой займа, подлежит взысканию неустойка. При расчете неустойки с 22.08.2024 за исходную сумму принимается сумма займа и сумма процентов за пользование займом в течение четырех месяцев.

Истец ФИО1 (судебная корреспонденция вернулась в адрес суда (л.д. 27)), его представителем ФИО4 представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, следовательно, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик, (неудачная попытка вручения 28.03.2026 (л.д. 35), возвращено за истечением срока хранения 08.04.2026 (л.д. 35)) извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Судом установлено, что 21.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил наличными денежными средствами сумму размере 150 000 руб., со сроком возврата не позднее 21.08.2024. Также ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, а в случае нарушения сроков возврата суммы займа – уплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа, а также от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующим указанием в договоре займа.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ни в установленный в договоре займа срок, ни по настоящее время денежные средства в сумме 150 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, проценты за пользование займом также не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик принятые на себя по договору займа с истцом обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их использование не выполнил, истец вправе требовать взыскания с него суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.02.2024 по 21.01.2026 (включительно) в сумме 585 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По условиям договора займа от 21.02.2024 сумму процентов за пользование займом составляет 15% в месяц. Срок предоставления займа – 6 месяц (с 21.02.2024 по 21.08.2024 всего 182 дня), сумма займа 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, процентная ставка по займу составляет 180% годовых. Данная процентная ставка превышает максимальное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2024 года (составляет 47,899 % годовых), вследствие чего указанные проценты являются ростовщическими и, соответственно, кабальными.

Принимая во внимание информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2024 года, согласно которой для нецелевых потребительских кредитов свыше 100 тыс. руб. на срок до 1 года предельное среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 47,899 % годовых, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (180% годовых) является чрезмерно обременительной, и считает возможным с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом с предусмотренных договором 180% годовых до 47,899 % годовых.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 21.02.2024 по 21.01.2026 (включительно) составят 137 655 руб. 00 коп. (из расчета 47,899%/12=3,99%; 150 000*3,99%*23).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2024 по 03.02.2026 (включительно) в сумме 2 790 900 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно условиям договора от 21.02.2024 размер неустойки за несвоевременный возврат суммы долга составляет 1% в день от невозвращенной суммы займа.

По мнению суда, размер неустойки – 365% годовых – является чрезмерным, в феврале 2024 года размер ключевой ставки Банка России составлял 16% годовых, установленная договором неустойка превышает размер ключевой ставки более, чем в 22,81 раза.

Суд исходит из того, что в ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом предъявлены ко взысканию сумма основного долга 150 000 руб. 00 коп., обоснованными являются просроченные проценты в сумме 137 655 руб. 00 коп., сопоставление неустойки с указанными суммами позволяет прийти к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора предусмотрена уплата истцом процентов в размере, также превышающим ключевую ставку Банка России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка за нарушение сроков внесения платежей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов на дату принятия решения - до 205 000 руб. 00 коп. соответственно, как отвечающей требованиям соразмерности и справедливости, с учетом срока невозврата займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 205 000 руб., что соответствует ограничением, предусмотренным п.6 ст. 395 ГК РФ.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки, госпошлина подлежит взысканию в полном объеме исходя из размера требований по неустойки 2 790 900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 504 руб. 65 коп. (48 681 руб. 00 коп. * ((150 000 руб.+ 137 655 руб. 00 коп. + 2 790 900 коп.) / (150 000 руб.+ 585 000 руб. 00 коп. + 2 790 900 руб. 00 коп.)) пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21.02.2024 в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 21.01.2026 (включительно) в сумме 137 650 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.08.2024 по 03.02.2026 в сумме 205 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 42 504 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 21.01.2026 (включительно), неустойки за период с 22.08.2024 по 03.02.2026, судебных расходов на оплату государственной пошлины, в большем размере, – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 04.05.2026.

Судья О.С. Подчередниченко