Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-276/2021

дело №2-276/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 20 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по нему как с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по нему как с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2, 3.3 Общих условий. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: супруга ФИО1 и сын ФИО2. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать в свою пользу солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным на момент рассмотрения дела адресам возможного проживания, в том числе по месту своей регистрации, от получения которой ответчики уклонились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления (л.д. 66-67) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами договора в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно представленной копии лицевого счета ФИО3 (л.д. 62-64) кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования (л.д.16-18) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2, 3.3 Общих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный размер аннуитетных платежей составил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> числа каждого месяца, <данные изъяты> ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просрочку платежа составляет <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.27-37).

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО5, следует, что наследниками имущества после смерти ФИО3, принявшими наследство, являются его жена – ФИО1, его сын – ФИО2, иных наследников не имеется.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1, приняла наследство после смерти своего мужа ФИО3, состоящее из <данные изъяты> доли супруга на жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по кадастровой стоимости жилого дома на день открытия наследства – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по кадастровой стоимости земельного участка на день открытия наследства – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты> с остатком на дату смерти <данные изъяты> рубля.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО2, принял наследство после смерти своего отца ФИО3, состоящее из <данные изъяты> доли супруга на жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по кадастровой стоимости жилого дома на день открытия наследства – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по кадастровой стоимости земельного участка на день открытия наследства – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты> с остатком на дату смерти <данные изъяты> рубля.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2 значительно превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности.

На день рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также не представлен контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать в свою пользу солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк, также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок действия договора устанавливается с даты совершения кредитором акцепта и до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ВЫ соответствии со с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить за долженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 подлежит расторжению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по нему как с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2021 года.

Судья: Н.А. Панова