Решение № 2-3149/2018 2-3149/2018~М-3288/2018 М-3288/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3149/2018

Гр.дело № 2-3149/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ссылаясь на то, что истцы проживают в указанной квартире с 1999 года, которое было приобретено у Ц Поскольку с указанного времени истцы владели спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, полагают, что они приобрели право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что фактически в спорном жилом помещении они проживают с 1992г.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Статей ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о защите своего права, потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.2, 3 ст. 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что квартиры в доме по ... в ... гражданам предоставлялись Улан-Удэнским Пищеторгом. Согласно справке МРИ ФНС России ... по РБ Улан-Удэнский Пищеторг в ЕГРЮЛ не значится.

Из расписки составленной Ц следует, что квартиру по ... она передала ФИО1.

Из справки, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» от 11.09.2018г. ... следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 09.06.1999г.; ФИО1. с 14.02.2008г., ФИО2 с 28.09.2007г. При этом, согласно свидетельства о постановке на учет и уведомления о переводе налогоплательщика, ФИО1. состояла на учете в налоговом органе по месту жительства по адресу: ... с июня 2000г.

Право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... не зарегистрировано, что следует из ответа на запрос, поступившего из АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на какое-либо недвижимое имущество за истцом не имеется.

В реестрах муниципального, федерального также сведения о правообладателях отсутствуют, что следует из представленных ответов на запросы суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче квартиры не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что владение ими спорным жилым домом началось фактически в 1992г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о предоставлении жилого помещения. Владение спорным жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, ордер на жилое помещение не выдавался, следовательно, договор в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, собственников спорного имущества не установлено.

Кроме того, сведений о том, что ... является самовольно возведенным строением не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое владение предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как, по мнению суда, о незаконности своего владения истец не знал и не мог знать, так как предполагал, что прежний собственник от данного имущества отказался, поскольку кто-либо к данному жилому дому на протяжении с 1992г. интереса не проявлял. Данных о том, что владение спорным жилым домом осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом в материалы дела не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

В силу ст. 11 Федерального Закона ...- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.06.2015г. решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в настоящее время, учитывая, что на момент рассмотрения дела по ранее заявленному требованию не наступил срок давностного владения спорным имуществом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1. удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ... силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018г.

Судья: Н.А.Матвеева