Постановление № 1-743/2017 1-89/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-743/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО6

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 13 от 5 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, работающей по найму у ИП ФИО8, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 октября 2017 года в 19 часов 36 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 29 октября 2017 года в 18 часов 03 минуты совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата № №, расположенного по адресу: <адрес> с помощью имеющейся при ней банковской (кредитной) карты «Сбербанк России», №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на ее счету, принадлежат последнему и реализуя свой преступный умысел, вставила банковскую (кредитную) карту «Сбербанк России» в приемное устройство указанного банкомата и заведомо зная Пин-код данной банковской (кредитной) карты, ввела цифровое обозначение требуемой ею суммы денежных средств, а именно 12 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1 получила, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата № №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с помощью имеющейся при ней банковской (кредитной) карты «Сбербанк России», №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на ее счету, принадлежат последнему и реализуя свой преступный умысел, вставила банковскую (кредитную) карту «Сбербанк России» в приемное устройство указанного банкомата и заведомо зная Пин-код данной банковской (кредитной) карты, ввела цифровое обозначение требуемой ею суммы денежных средств, а именно 15000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут ФИО1 получила, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой ФИО1, а также защитника адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по номеру счета карты; запись с камер видеонаблюдения на ДВД диске, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, суд полагаете необходимым оставить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по номеру счета карты; запись с камер видеонаблюдения на ДВД диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: