Решение № 2-2893/2018 2-2893/2018~М-2566/2018 М-2566/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2893/2018

Дело № 2 - 2893/18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Моловой Ж.Г.,

с участием прокурора -помощника прокурора г. Нальчика Татаровой ФИО20

представителя истца - Местной администрации г.о. Нальчик - Бора ФИО73., действующего на основании доверенности от 17.08.2018г.,

ответчиков ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22., ФИО1 ФИО23., ФИО1 ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО33 о выселении из занимаемого жилого помещения и переселении в другое жилое помещение,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 ФИО37 ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО2, ФИО3 о выселении из занимаемой квартиры, общей площадью 25,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и переселении в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4,<адрес>.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, Постановлением главы Местной администрации г.о. Нальчик от 27.01.2006г. № признан непригодным для проживания, Постановлением Местнйо администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе и вышеуказанного жилого дома, в связи с чем в силу положений ст. ст. 86,89 ЖК РФ, они подлежат переселению из занимаемого муниципального жилого помещения в другое равнозначное жилое помещение, предлагаемое им.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО1 ФИО43 прекращено в связи с его смертью на основании абз.6 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик - Бора ФИО44. в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал и просил предъявленное к ответчикам требование удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение превосходящее по площади занимаемое ими. При этом также пояснил, что каких- либо иных документов по существу спора, помимо представленных в суд, у Местной администрации г.о. Нальчик не имеется.

Ответчики ФИО1 ФИО45 ФИО1 ФИО46 ФИО1 ФИО47 ФИО1 ФИО48. в судебном заседании иск не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, а также указали, что площадь занимаемой им квартиры превышает площадь предлагаемого им жилья.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчики ФИО1 ФИО49 ФИО1 ФИО50., ФИО1 ФИО51 ФИО1 ФИО52., ФИО1 ФИО53., исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание они не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес>, состоящая из 2 -х комнат, жилой площадью 25,0 кв. м. на основании решения Нальчикского горисполкома № от 9ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена ФИО4 ФИО54 на состав семьи 7 человек (сам ФИО1 ФИО55.- глава семьи, ФИО1 ФИО56. - супруга, ФИО1 ФИО57. - дочь, ФИО1 ФИО58.- дочь, ФИО1 ФИО59.- дочь, ФИО1 ФИО60 - сын, ФИО1 ФИО61.- сын).

Адресными справками отдела адресно - справочной работы УФМС России по КБР от 11.07.2018г. подтверждается, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Постановлением главы местной администрации <адрес> № от 27.01.2006г. жилой дом по <адрес>, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 18.05.2006г. признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной целевой программе «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014 - 2015 годы» (вместе с «Перечнем жилых домов и объемами средств, необходимыми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.о. Нальчик в 2014 - 2015 годах»)» утверждена муниципальная целевая Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 и п.3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Об этом свидетельствует и неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан при осуществлении правосудия (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, суд полагает необходимым оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан, в том числе, на соответствие названным критериям.

Жилой многоквартирный дом по <адрес> введен в эксплуатацию (разрешение от 31.03.2017г.), однако сведений о том, что Местная администрация г.о. Нальчик является собственником предлагаемого к переселению жилого помещения, в суд не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что <адрес> является равнозначной по площади, благоустройству, количеству комнат, занимаемому ответчиками жилому помещению.

Сведения из ЕГРН о собственнике и технических характеристиках предлагаемого жилого помещения, иные доказательства в подтверждение соблюдения процедуры и порядка выселения ответчиков из аварийного жилья также не представлены.

В судебном извещении от 25.06.2018г. суд указал на необходимость предоставления истцом данных сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также сообщал об этом в судебных заседаниях.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих доводы и основания заявленных им требований, в частности, доказательств принадлежности Местной администрации г.о. Нальчик <адрес>, равнозначности этой квартиры (площадь, количество комнат и т.д.) - занимаемому ответчиками жилому помещению.

Единственным представленным истцом документом, где обозначена площадь предлагаемой ответчикам квартиры (30,3 кв. - жилая площадь) и количество комнат (2 комнаты), является Приложение к постановлению и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГг., однако данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим изложенные в нем сведения без соответствующих технических документов или выписки из ЕГРН.

Кроме того, в данном Приложении указана жилая площадь квартиры, в то время как переселение из аварийного жилья допускается, в том числе, при равнозначности общей площади.

Как следует из представленного ответчиками акта обследования, составленного инженером по инвентаризации строений и сооружений Нальчикского городского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР от 20.07.2017г., <адрес>, состоит из 3-х комнат, общей площадью 61,7 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.%. В Акте обозначено, что общая и жилая площади определены без учета самовольно возведенной пристройки лит А1.

Доказательств, опровергающих данные сведения, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено и ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать предлагаемую ответчикам квартиру равнозначной занимаемой квартире и гарантирующей прежние условия проживания.

В связи с изложенным, исковые требования Местной администрации г.о. Нальчика, которые, без наличия к тому законных оснований направлены на ограничение жилищных прав ответчиков и принудительное переселение их в иное жилое помещение, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО62 ФИО1 ФИО63, ФИО1 ФИО64 ФИО1 ФИО66 ФИО65, ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68 ФИО1 ФИО69, ФИО1 ФИО70 ФИО1 ФИО72 ФИО71 о выселении из занимаемой квартиры, общей площадью 25,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> переселении в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 4,<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова