Постановление № 1-698/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-698/2017Дело № 1-698/2017 г. 26 сентября 2017 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., с участием государственного обвинителя Немчиновой О. В. адвоката Дмитриева Г. В. подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Хабибуллиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в том, что 5 июня 2016 года около 02 часов 30 минут подъехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> к строящемуся дому № по <адрес> и снял с места крепления стеклопакеты с пластиковой оконной рамы, затем срезал монтажную пену, выбил анкерные болты крепления оконных рам и освободил конную раму с места крепления. Таким образом ФИО1 снял два пластиковых окна размерами 1.5х2 метра и 1,5х1.2 метра, стоимостью соответственно 17635 рублей 22 копейки и 12652 рубля 61 копейка, которые погрузил в свой автомобиль. Далее ФИО1 распилил имеющейся ножовкой деревянные доски в количестве 10 штук по 6 метров каждая, стоимостью 400 рублей каждая, которые похитил и с места преступления скрылся, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34287 рублей 83 копейки От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба в полном объеме. Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и примирился с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый ФИО1 и адвокат Дмитриев Г. В. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – след пальца руки – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья: Р. Я. Бикмаев Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бикмаев Расиль Явдатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |