Решение № 2-4359/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4359/2019

КОПИЯ

Дело № 2-4359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4359/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет в адрес ответчика заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности ответчика по кредитному договору в размере 212 774,80 рублей передано истцу, что также подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 212 774,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327, 75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях на иск, суду пояснил, что ответчик пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.01.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты на условиях, определенных сторонами в заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212 774 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1. был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 перед банком составил - 212 774 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 212 774 рубля 80 копеек.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1. Заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 774 рубля 80 копеек, из которого следовало, что ФИО1. в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета обязан был оплатить образовавшуюся задолженность, что ФИО1. не было сделано.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 774 рубля 80 копеек.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 774 рубля 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля 87 копеек в ползу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд г. Тюмени, по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 774 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 199, 200, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>