Решение № 2-221/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-221/2025;2-4845/2024;)~М-3726/2024 2-4845/2024 М-3726/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-221/2025

Копия

Дело № 2 - 32/2026

УИД 16RS0050-01-2024-008429-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

с участием прокурора Гайсиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ФИО4, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 000 рублей.

Стоимость оказания услуг по производству экспертизы составила 11 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора ООО «33 ВЕКТОР» составила 12 691 рублей.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя а/м <данные изъяты> ФИО1, выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вследствие полученных телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 297 591 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате гос. пошлины в размере 5 454 рублей, проценты за пользование денежными средствами, с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненному вреду здоровью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, 8.10 ПДД РФ.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г. от 26.06.2023 постановление об административном правонарушении № от 09.11.2022 в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу 25.07.2023.

06.12.2022 постановлением № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО9 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ФИО4, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС 205 000 рублей, стоимость годных остатков ТС 31 000 рублей, права требования возмещения ущерба автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2024 по ходатайству представителя истца ФИО5 была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в дорожно – транспортной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются признаки несоответствия требованиям положений пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ. У водителя автомобиля <данные изъяты> имелась техническая возможность предотвратить столкновение с прицепом <данные изъяты> в составе с <данные изъяты> в дорожном инциденте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - Страховщик потерпевшего), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящем пункте;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная экспертиза и составление экспертного заключения проводились экспертами, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами заключения эксперта ООО «Центр оценки», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющим опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр оценки», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что заключению эксперта ООО «Центр оценки» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

На основании выводов судебной экспертизы, у водителя транспортного средства <данные изъяты>, техническая возможность избежать ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ существовала, при выполнении требовании ПДД РФ.

Таким образом, вина ФИО1, подтверждается обстоятельствами дела и материалами дорожно-транспортного происшествия. Доказательств отсутствия вины в совершении ДТП ФИО1 не представлено, а также судом установлено отсутствие вины в совершении ДТП ФИО3

В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд города Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Д.Г.Ткачев