Решение № 2-3391/2018 2-3391/2018~М-3363/2018 М-3363/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3391/2018

Дело № 2-3391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени

ФИО1

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО17, ФИО19 к ФИО20 о выселении, встречный иск ФИО20 к ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО19 о признании действий незаконными, возврате неосновательного обогащения, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, в лице законного ФИО6 ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности в равных долях ФИО5, ФИО3, ФИО2. В жилом помещении с 2008 года по настоящее время проживает ответчик ФИО8 За указанный период ответчик отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в квартире прописаны члены семьи ФИО4 В марте 2017 года в счет погашения образовавшегося долга перед «Тепло-Тюмени» с ФИО4 было взыскано 45.806 рублей 86 коп. Согласно выписки из финансового лицевого счета за май 2018 года долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 112.994 рубля 47 коп. В связи с чем, истцы, как собственники, просят выселить ФИО8 из жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании действий ответчиков незаконными, признать за ним право пользования, обязать возвратить неосновательное обогащение, передать спорное имущество. Требования мотивирует тем, что с октября 1996 года он служил в органах внутренних дел РФ, а именно в ФГКОУ ВПО ТЮИ МВД ФИО6 в должности инженера отдела связи. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие), комната 76. ДД.ММ.ГГГГ по решению жилищно-бытовой комиссии ГОУ ВПО ТЮИ МВД ФИО6 ему была распределена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира занималась сотрудником института ФИО4 с его семьей. В декабре 2007 года по решению жилищно-бытовой комиссии ГОУ ВПО ТЮИ МВД РФ ФИО4 была распределена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 122 кв.м. Соглашением о приеме-передаче помещения в пользовании для проведения отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принял предоставленную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и начальником ГОУ ВПО ТЮИ МВД РФ ФИО12 было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>. Указанное обязательство предусматривало обязанность ФИО4 возвратить квартиру по <адрес>, в связи с предоставлением ему квартиры большей площадью по <адрес>, корпус 1, <адрес>. До настоящего времени ФИО4 не только не передал обратно в собственность ГОУ ВПО ТЮИ МВД РФ спорное жилое помещение, но в настоящий момент уже оформил в собственность жилое помещение, выданное взамен предыдущего, а также совершил продажу жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. На сегодняшний день ФИО4 отказывается осуществить возврат помещения по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец по встречному иску указывает, что противозаконно лишен права на жилое помещение исключительно из-за действий ФИО4, которые, по мнению ФИО8 являются противоправными. Отказавшись возвращать указанное имущество для последующей передачи иному лицу, по факту сберег имущество за счет другого лица, что соответствует квалификации по нормам ГК РФ о неосновательном обогащении. В связи с чем, ФИО8 просит признать действия ФИО4 незаконными в части не возврата жилого помещения по адресу: <адрес> для последующей передачи в собственность ФИО8, определить сохранение указанного имущества как неосновательное обогащение. Признать право пользования ФИО8 на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГОУ ВПО ТЮИ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Определить ФИО4 лицом, за счет которого осуществлено неосновательное обогащение в рамках ст. 1102 ГК РФ. Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО3 осуществить возврат неосновательного обогащения.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: управление Росреестра по <адрес>, ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ».

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 94-99).

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО8 и его ФИО6 ФИО13 в судебном заседании встречный иск поддержали в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, с первоначальным иском не согласились.

ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований к ФИО6 по Тюмени (Отделению по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> ОВМ ФИО6 по <адрес>) о выселении как к ненадлежащему ответчику. Просит дело рассмотреть в отсутствие ФИО6 по <адрес>.

ФИО6 третьего лица Тюменского регионального отделения общероссийской политической партии «Народ против коррупции» ФИО14 в судебном заседании просит иск ФИО8 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО5 отказать. Полагает, что в действиях ФИО4 имеют место неправомерные действия, выразившиеся в оформлении договора приватизации на несовершеннолетних детей по <адрес>, а также единоличной приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1-56.

ФИО6 ФГКУ ДПО «ТИПК МВД ФИО6» ФИО15 в судебном заседании просит в удовлетворении встречного иска ФИО8 отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права (том 2, л.д. 1-2). Кроме того, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оперативное управление институту не передавалось, в связи с чем, жилищно-бытовая комиссия ТЮИ МВД ФИО6 не имела полномочий на распределение ФИО8 указанного жилого помещения.

ФИО6 третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории ФИО6, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4-7).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи администрацией <адрес> был выдан ордер № на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 214).

На основании указанного ордера, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 100-107)

Указанные документы в установленном законом порядке никем не оспорены.

В связи с чем, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на день рассмотрения дела являются собственниками спорного жилого помещения и имеют право требования об устранении нарушений прав собственника.

Родителями истцов являются: отцом ФИО4, матерью ФИО7 (том 1, л.д. 8-9).

Отсутствие регистрации истцов, а также их родителей по спорной квартире (что подтверждается поквартирной карточкой), в рассматриваемом деле, юридического значения не имеет (том 1, л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО8, который не является членом семьи собственников <адрес>.

На требования истцов освободить спорную квартиру, ФИО8 выехать отказывается.

ФИО4 по данному факту обращался в органы полиции.

Постановлением ст. УУП ОП № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки установлено, что в данном случае между гражданами возникли гражданско-правовые основания (том 1, л.д. 14).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО8 ни собственником спорной квартиры, ни членом семьи собственников не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по первоначальному иску и выселении ФИО8 из <адрес>.

Доводы ФИО8 и его ФИО6 в части того, что он занимает спорное жилое помещение на законных основаниях суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

На основании решения Жилищно-бытовой комиссии ГОУ ВПО Тюменского юридического института от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 было распределено четырехкомнатное жилое помещение (квартира), общей площадью 122 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о приеме-передаче помещения в пользование для проведения отделочных работ между ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ» в лице ФИО16 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> (том 1, л.д. 108).

Составлено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения между ФИО4 и начальником ГОУ ВПО «Тюменский юридически институт МВД РФ» ФИО12, которое даты составления не имеет, подписано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного обязательства, в связи с предоставлением жилого помещения из четырех комнат, общей площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, этаж 7, <адрес>, должник принимает на себя следующее обязательство: жилое помещение и двух комнат, площадью 60,2 кв.м. в <адрес> в двух месячный срок с даты оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 72).

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес> (том 1, л.д. 249-252).

В данном решении установлено, что приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ» изменено на ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ». В установленном законом порядке жилое помещение по <адрес>1-56 в реестр федеральной собственности не включено.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4 на <адрес> корпус 1 по <адрес> (л.д. 237-241).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО4 по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д.233).

Как пояснил при рассмотрении дела ФИО4 на сегодняшний день данная квартира не находится у него в собственности, в связи с продажей.

Вышеперечисленные документы ни кем не оспорены.

ФИО8 просит признать действия ФИО4 незаконными в части невозврата жилого помещения по адресу: <адрес> для последующей передачи в собственность ему.

Суд приходит к выводу, что по данному требованию ФИО8 является ненадлежащим истцом, так как он не являлся стороной соглашения о сдаче (передаче) жилого помещения, а также не наделялся полномочиями по данному требованию со стороны лиц правомочных на заявление данного требования.

ФИО8 просит признать его право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом в качестве ответчиков указывает семью ФИО18, которые по основаниям, изложенным во встречном иске в обосновании данных требований, не являются надлежащими ответчиками по указанному требованию. Обязательств по передачи спорной квартиры между ФИО8 и ФИО4 заключено не было.

ФИО8 просит определить сохранение спорного жилья как неосновательное обогащение и обязать ФИО2, ФИО5, ФИО3 возвратить его ФИО8.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции ФИО6 и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств со стороны ФИО8 суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на <адрес> не оспорено, неосновательного обогащения у ФИО4 и его детей не возникло.

Доводы ФИО6 ФИО8 в части того, что ему на основании жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ было распределено двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание поскольку доказательств того, что данная квартира находилась в оперативном управлении ТЮИ МВД ФИО6 на дату ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, жилищно-бытовая комиссия ТЮИ МВД ФИО6 не имела полномочий на распределение ФИО8 указанного жилого помещения, так как спорная квартира на ДД.ММ.ГГГГ находилась в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ праве осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО17, ФИО19 к ФИО20 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО20 к ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО19 о признании действий незаконными, возврате неосновательного обогащения, признании права пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова