Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1837/2024

№2-1837/24

50RS0035-01-2024-000786-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 397 рублей 85 копеек, в том числе: 29 040 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 31 357 рублей 01 копейка – сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 94 копейки, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО МФК «Быстроденьги» договор потребительского займа. Между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор цессии, по условиям которого права требования к ответчику по договору потребительского кредита перешли к истцу. Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.10).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом( л.д. 43,44-45).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты по ставке 354,05% годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно Графику платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящих ИУ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязательств по договору подлежит уплате неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Обязательства по договору кредитором исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей перечислены ФИО2, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При заключении договора ответчику ФИО2 были известны условия договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждено его личной подписью в документе.

Таким образом, стороны при заключении рассматриваемого договора согласовали его условия, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БЦ-ЦДУ, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21,25).

Задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 397 рублей 85 копеек, в том числе: 29 040 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 31 357 рублей 01 копейка – сумма просроченных процентов (л.д. 9).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

В настоящее время задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 397 рублей 85 копеек, в том числе: 29 040 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 31 357 рублей 01 копейка – сумма просроченных процентов (л.д. 9).

До настоящего времени, задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств о возврате заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности по договору потребительского займа, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рубль 94 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере в сумме 2 011 рубль 94 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 397 рублей 85 копеек, в том числе: 29 040 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 31 357 рублей 01 копейка – сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 рублей 94 копейки; почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская