Решение № 2-5608/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5608/2024

дело № 2-5608/2024

23RS0047-01-2024-004077-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152268,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4245,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен № F0C№. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 209500 рублей, установив проценты за пользование кредитом - 8,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако свои обязательства не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 152268,84 рублей.

10.06.2023г. заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 152268,84 рублей. На официальном ресурсе Федеральной палаты открыто наследственное дело в отношении имущества заемщика, наследником которой является ФИО11, в связи с чем, требования предъявляются к наследнику ФИО11

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.05.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО8 возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в приложении к иску имеется заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 изъявила желание на заключение трех договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок 13 месяцев стоимость которой составила 1232, 87 рублей, по программе «Жизнь и здоровье - расширенная защита» сроком на 60 месяцев, стоимость которой составляет 49106, 46 рублей, а также по программе «Будь здоров» на срок 12 месяцев, стоимость которого составила 9000 рублей. В связи с этим, ФИО2 просила увеличить сумму кредита на 59339, 46 рублей. Указанные документы по страхованию были оформлены в один день с оформлением кредита, по всей вероятности, в одном офисе АО «Альфа Банк». Кроме того, от наличия страхования зависела и процентная ставка, указанная в условиях кредитного договора. Следовательно, истец не мог не знать о заключении ФИО2 таких договоров страхования, и о том, что именно банк является получателем страховой выплаты по этим договорам страхования.

Оплата указанных страховок подтверждена переводами со счета ФИО2 на реквизиты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кроме того, сам истец в иске указывает, на наличие таких договоров в самом иске. Однако, не предоставляет информации обращался ли он в страховую компанию, и производила ли она в пользу истца соответствующие выплаты. Однако, при обращении в суд, дальнейшем рассмотрении дела, истцом не было предоставлено доказательства его обращения в страховую компанию по вопросу получения страховой выплаты, получения отказа от страховой компании. Таким образом, истец обратился в суд к ненадлежащему ответчику. При этом, зная о договорах страхования, истец умалчивает об указанных обстоятельствах, тем самым создавая видимость законности заявленных им исковых требований, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.10.2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен № F0C№.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 209500 рублей, установив проценты за пользование кредитом - 8,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями.

В нарушение указанных условий заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Наследниками на основании завещания от 17.08.2013г., удостоверенного ФИО9, врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО2 являются – ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 входят: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшим наследство наследником являются ответчики, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Общая сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору составляет 152268,84 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 152231,34 рублей, просроченные проценты – 37,50 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

Доводы возражений ответчиков суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 были заключены договоры страхования № L0302/541/00333943/1 от 06.10.2022г. на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья»; № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №/П».

В настоящий момент срок действия Договора страхования прекратился, так как он был заключен на срок 13 месяцев. (06-10-2022 по 05-11-2023)

Также, был заключен договор страхования № L0302/542/F40893/2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней», срок действия которого в настоящее время также прекратился, так как он был заключен на срок 12 месяцев. (21-10-2022 по 20-10-2023)

Договор страхования (полис оферта) выдан на руки застрахованному в день заключения. Застрахованный добровольно подписал заявление на страхование.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Договоры страхования были добровольно оплачены, таким образом окончательное решение о вступлении договора страхования в силу принял страхователь.

Договора страхования в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 942 Гражданского Кодекса РФ, содержат в себе основные потребительские свойства услуги по страхованию и существенные условия, предусмотренные для договоров страхования

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из договоров страхования следует, что ФИО2 была застрахована по следующим рискам:

Договор страхования 1 (не застрахован риск смерти)

1. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»).

2. Госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация застрахованного ВС»).

Договор страхования 2

1. Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»).

Договор страхования 3

3.1.1. Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть»); 3.1.2. Установление застрахованному в течение срока страхования инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); 3.1.3. Травматическое (телесное) повреждение, полученное застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Выплаты в соответствии с Таблицей выплат 1А (риск «Травматическое повреждение»),

Таким образом, в рамках договоров страхования были застрахованы жизнь и здоровье, а не риск невозврата кредита, соответственно требования банка к наследникам о взыскании просроченного долга по кредиту является обоснованным.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

Обращений по факту наступления страхового случая со ФИО2 в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» не поступало.

В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

Поскольку сообщения о наступлении страхового случая не было, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований банка не лишает страхователя (его наследников) права на получение страховой выплаты по Договору страхования после предъявления соответствующих документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4245,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152268,84 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4245,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: