Решение № 2-3213/2020 2-3213/2020~М-2963/2020 М-2963/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3213/2020

Дело № 2-3213/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-004298-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 97 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца АО «СК «Астро-Волга» указал на то, что 12.10.2018 между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № № в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, №, срок действия договора с 12.10.2018 по 11.10.2019.

28.09.2019 на ул. Советская, 201 в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HONDA ACCORD, №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля NISSAN SERENA, №, под управлением собственника ФИО3

Истец указывает на то, что столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП и административным материалом. В результате ДТП владельцу NISSAN SERENA был причинен ущерб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ACCORD была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 обратился за страховым возмещением к истцу, которым произведена страховая выплата в сумме 97 000 руб.

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем HONDA ACCORD, в связи с чем к истцу перешло право требования уплаченной суммы страховой выплаты к ответчику.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался телефонограммой, повестками, направленными по известному суду адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, административный материал № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что 28.09.2019 в <...> произошло ДТП при участии автомобилей HONDA ACCORD, №, под управлением ФИО1, и NISSAN SERENA, №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, владельца транспортного средства HONDA ACCORD, №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN SERENA, №, ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA ACCORD, не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль NISSAN SERENA в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля NISSAN SERENA, находятся действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем HONDA ACCORD, №.

07.10.2019 собственник автомобиля NISSAN SERENA ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 97 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2019.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля NISSAN SERENA ФИО3 страхового возмещения в сумме 97 000 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 110 рублей, а всего взыскать 100 110 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба