Решение № 2-266/2018 2-266/2018(2-6890/2017;)~М-6168/2017 2-6890/2017 М-6168/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ангара» о взыскании об уменьшении покупной стоимость по договору подряда, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, (с учетом уточнений) указала, что ** между ней и ООО «Ангара» был заключен договор подряда №, по условиям которого по заданию заказчика, последний обязуется выполнить работы по строительству жилого загородного дома на земельном участке по адресу: ..., и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его, стоимость и содержание работ определены сметой, подписанной сторонами, выполнение работ предусмотрено в течение 180 рабочих дней, предварительная стоимость работ с учетом затрат на составляет 3 995 000 рублей. Истцом была внесена предоплата. ** был подписан акт выполненных работ к договору подряда, в соответствии с которым подрядчик выполнил земляные работы, работы по установлению фундаментов, каркаса, перекрытия, кровли, фасадных работ, установке остеклений и проемов. Стоимость принятых работ составила 2 327 809,05 рублей. По состоянию на ** стоимость по договору была оплачена в полном объеме. Однако, ** истица обратилась к ответчику с претензией в связи с обнаружением недостатков, которые ответчиком не были удовлетворены. ** в адрес ответчика была направлена повторная претензия, где были отражены недостатки, исходя из экспертного заключения, а также истица просила об устранении недостатков, либо об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда. В сентябре 2017 ответчик отказался устранить недостатки, а также уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда. На основании изложенного, истица просит суд уменьшить цену выполненных работ по договору подряда на 367 470,88 рублей, взыскать излишне уплаченную денежную сумму в размере 367 470,88 рублей, неустойку в размере 3 185 972,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, на иске настаивала.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования истицы не признали, просили об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы по договору подряда не выполнены в полном объеме, договор считается неоконченным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, что установлено в п. 2 ст. 709 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно Уставу ООО «Ангара», утвержденному от **, Общество обладает правами юридического лица и основными видами деятельности Общества является, в том числе, осуществление строительных, строительных монтажных, ремонтных, электромонтажных, кровельных, санитарно-технических, теплотехнических и иных работ подрядным и хозяйственным способом.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ** ООО «Ангара» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №-RU №, срок действия которого установлен до **.

** между ООО «Ангара», в лице директора ФИО4, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор подряда № на строительство загородного жилого дома на земельном участке по адресу: ...

Как следует из п. 1.3. договора подряда № от **, подрядчик выполняет работы, предусмотренные п.1.1. договора в течении 180 рабочих дней. Данный срок исчисляется с момента внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п. 2.4. в полном объеме.

Объем, стоимость и содержание работ на объекте определяется сметой № ФЛ/НД-167/2016, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Кроме того в приложении № к договору подряда № от ** дана разбивка отделочных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангара» разработан проект индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в ....

Согласно п.2.1 договора подряда № от **, предварительная стоимость работ по договору составила 3 995 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.1. договора подряда № от ** в обязанности подрядчика входит: выполнение работ в сроки, установленные договором, своими материалами, своими механизмами, в соответствии с условиями договора; сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ или увеличения сметной стоимости, в случае обнаружения работ, не учтенных в сметной документации; подрядчик информирует заказчика за один день до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности; готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается актом промежуточной приёмки конструкций и работ, подлежащих закрытию, подписанным сторонами; подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика; подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией, строительными нормами и правилами; на выполненные работы устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

** между сторонами заключено дополнительное соглашение № об увеличении стоимости работ по договору подряда № от ** на сумму 297 000 рублей. К дополнительному соглашению № приложен локальный сметный расчет на выполнение земельных работ на сумму 297 000 рублей с учетом НДС 18%.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ** истицей оплачены в счет договора подряда № от ** денежные средства в размере 15 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру № от ** истицей оплачено 318 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру № от ** истицей оплачено 1 000 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру № от ** истицей оплачено 1 265 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру № от ** истицей оплачено 41 809,05 рублей.

** между ФИО1 и ООО «Ангара» заключен Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № от **, согласно которому подрядчик выполнил обязательства по договору в следующем объеме: земляные работы, фундаменты, каркас, перекрытие, кровля, фасадные работы, остекление и проемы, стоимость работ составила 2 327 809,05 рублей.

Как указано ранее, денежные средства в сумме 2 327 809,05 рублей за выполненные работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ к договору подряду от **, истцом оплачены в полном объеме.

Таким образом, истица исполнила свои обязательства по договору в части предоставленных ей услуг в объеме, указанных Актом сдачи-приемки выполненных работ к договору подряду от **, что не оспорено ответчиком.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.7.1 договора подряда № от **, подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией, строительными нормами и правилами. На выполненные работы устанавливается гарантийный срок, срок гарантии составляет 12 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ (п. 7.2).

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на то, что после окончания выполнения ООО «Ангара» работ, определенных в сметном расчете и выполненных в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда от **, на сумму 2 327809,05 рублей, были выявлены дефекты, недостатки.

** ФИО1 обратилась в ООО «Ангара» с претензией, согласно которой указано, что ею были выявлены недостатки и дефекты, а именно: дом установлен ниже уровня дороги; имеется расхождение в крайних точках высоты фундамента 12 см; расхождение по углам стен до 3 см; подоконники уже ширины стены с учетом отделки; все деревянные элементы не обработаны антисептиком и антипиренами согласно СНиП II-26-76 п.3.13; не установлена пароизоляция в стенах между комнатами; базальтовая плита в межкомнатных перегородках не закреплена, в результате чего промокла и просела; обшивка стен из досок не очищена от опилок, не представлен отчет о затраченных средствах. Просит провести независимую экспертизу и дать письменный ответ.

Как следует из письменного ответа ООО «Ангара» № от **, ФИО1 отказано в удовлетворении ее претензии.

** ФИО1 повторно направила в адрес ООО «Ангара» претензию о выявленных недостатках и дефектах, а именно: дом установлен ниже уровня дороги; неровность фундамента (расхождение в 12 см); деревянные элементы не обработаны антисептиком и антипиренами согласно СНиП II-26-76 п.3.13; согласно проекта нижний брус являющийся каркасом всей конструкции во время дождя мокнет и покрылся грибком; протекает крыша в трех местах, не установлена пароизоляция в услугу, где стоят окна в пол; базальтовая плита в межкомнатных перегородках не доходит до верха, ни чем не закреплена, в результате чего идет деформация и проседание; не установлена пароизоляция в комнатах между стенами; стены установлены не ровно, подоконники уже ширины стены, сайдинг идет волнами в результате чего образуются дыры; отделка софитами некачественная, а именно идет волнами, в углах образовались щели; плохо открывается окно, установлены не по уровню, наружная отделка окон короткая, выходит из под участка, не предоставлен отчет о затраченных средствах, считает необоснованным завышение цены. Просит соответствующего уменьшения цены выполненных работ в связи с недостатками выполненной работы.

Как следует из письменного ответа ООО «Ангара» № от **, ФИО1 отказано в удовлетворении ее претензии.

По ходатайству стороны истца с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, по определению суда от ** назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО

Из заключения эксперта № следует, что при строительстве жилого дома по адресу: ..., ответчиком были допущены нарушения существенных строительных норм и правил, а также обнаружены недостатки оказанных услуг. Так, выявлено нарушение требований п.4.1, 4.2, 4.3 СП45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» которые не выполнялись, а п.п. 4.7, 4.8 выполнены не полностью; нарушение требований разделов 5,6 и 7 СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», раздела 4 ГОСТ Р 51872-2002 «Документация геодезическая исполнительная. Правила выполнения», при этом представленные документы не дают возможности определить относиться ли они к данному объекту или нет; нарушение требований таблицы 1 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», таблица 1 ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля», ГОСТ 3808.1-80 «Пиломатериалы хвойных пород Атмосферная сушка и хранение», ГОСТ19050-78 «Пиломатериалы и заготовки. Антисептирование». Согласно указанным требований влажность применяемого для строительства несущих конструкций не должна превышать 15%. Однако в рабочей документации, разработанной ООО «Ангара» предусмотрено применение пиломатериалов с влажностью до 23%. При этом, документов о производстве пиломатериалов, его технических, физико-технических характеристик, сортности, обработке антисептическими и антипиреновыми составами подрядчиком не представлено. Указанные пиломатериалы были использованы при устройстве каркаса дома, его наружных и внутренних стен и перегородок, элементов кровли. Нарушение требований СП17.13330.2011 «Кровли» п.6 при устройстве кровли с покрывным материалом – металлочерепица отсутствует слой из ветро-влагозащитной пленки. Нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ГОСТ30971-2012, п. 5.2 ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемов», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» на установленные оконные блоки отсутствуют паспорта, инструкция по эксплуатации, подтверждение расчетному сопротивления теплопередачи приемных стеклопакетов. Установок окон в помещении тамбура, спальни, кухни-столовой выполнены с нарушением требованием п.5.2 ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмом». Размер монтажного зазора составляет 30 мм что предельной величины зазора в 10-20 мм. Монтажные швы выполнены с нарушениями п.5.1.3 отсутствует водо-пароизоляционный слой, уплотнительная лента не во всех изделиях обеспечивает плотность примыкания, установленная металлическая дверь не соответствует ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия.» Нарушение требований СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 3.04.01-87, не выполнено крепление звуко-теплоизоляционных матов и межкомнатных перегородках, отсутствует ветрозащитная мембрана, не заложенная в рабочих чертежах, не позволяющая проникновению частиц минеральных плит в воздушное пространство жилым помещений. Также выявлены нарушения в предоставленной рабочей документации. Определена сметная стоимость затрат для устранения выявленных недостатков, размер которых составил 367 470,88 рублей.

Доводы представителей ответчика о несогласии с экспертным заключением № являются несостоятельными.

Суд при определении выявленных недостатков и размера устранения выявленных недостатков принимает во внимание результаты судебной экспертизы назначенной определением суда, данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты визуального осмотра транспортного средства, с указанием используемой литературы, подходов и методов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО суду подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №, выявленные недостатки и размер затрат для устранения выявленных недостатков.

Определением суда от ** в удовлетворении ходатайства ООО «Ангара» о проведении повторной экспертизы было отказано.

При этом, суд учитывает, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Статья 739 ГК РФ также предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В частности, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 503 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполненная работа ООО «Ангара» по строительству жилого дома по адресу: ..., имеет недостатки, что привело к тому, что истец был лишен возможности на получение того, на что рассчитывал при заключении договора подряда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выполненные ответчиком работы по строительству жилого дома имеют недостатки, суд признает обоснованными требования истца о соответствующем уменьшении цены выполненный работы, а учитывая, что сумма выполненных работ составила 2 327 809,05 рублей, при этом, сумма устранения недостатков работы составила 367 470,88 рублей, следовательно, суд уменьшает цену выполненных работ до 1 960 338,17 рублей, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 367 470,88 рублей.

Доводы ответчика о том, что работы по договору подряда считаются неоконченными, правового значения не имеют, так как соответствующее уменьшение цены осуществляется от цены выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, истица просит о соответствующем уменьшении цены выполненной работы, которая составила 2 327 809,05 рублей, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку за невыполнение требований об уменьшения цены выполненных работ за период с 30.08.2017 до 14.06.2018 в сумме 3 185 972,53 рублей исходя из расчета: 367 470,88 (сумма устранения недостатков) * 289 (количество дней) * 3% = 3 185 972,53 рублей.

Суд, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки не может превышать 367 470,88 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку соответствующего уменьшения выполненной работы в сумме 367 470,88 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не было представлено.

Истица также предъявила требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определила 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из факта нарушения ответчиком ООО «Ангара» прав истицы ФИО1, как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и с учетом требований закона о разумности, справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Ангара» о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «Ангара» о соответствующего уменьшения цены выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены и в пользу истца взыскана сумма в размере 741 941,76 рублей, при этом, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход истицы в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 370 970,88 рублей от суммы 741 941,76 руб. (367 470,88руб.+367 470,88 руб.+7000 руб./2).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск относится к спорам имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 849,42 рублей, из них 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненных работ по договору подряда № от **, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара», до 1 960 338,17 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ в размере 367 470,88 рублей, неустойку в размере 367 470,88, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 370 970,88 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части требований, превышающих сумму неустойки, определенную судом - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в доход государства государственную пошлину в размере 10 849,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **.

Судья: Т.Л.Зайцева