Решение № 12-469/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-469/2024

Судья: Меньшикова О.В. № 12-469/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Тольятти Самарской области на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 ФИО1 постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В протесте поданном в Самарский областной суд, заместитель прокурора г. Тольятти Самарской области, просит отменить постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Горбачева А.А., доводы протеста поддержала, на удовлетворении протеста настаивала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, возражал против доводов, изложенных в протесте, просил постановление районного суда оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту первому статьи четвертой Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные сведения о том, что 25.02.2024 в 05 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, он отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества или психотропные вещества без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу сложившейся социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство, либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывает уважение к такому закону.

Кроме того, совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягает на здоровье населения и влечет необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом возможность выбора наказания законом не предусмотрена, выдворение является обязательным в случае, если лицо признается виновным.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная статья дополнена частью 3.8, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, суд первой инстанции в обоснование неприменения предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации сослался на то, что ФИО1 является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации 19 лет, состоит в гражданском браке с гражданкой РФ.

При этом в постановлении районного суда, не рассмотрена возможность применения к ФИО1 положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Тольятти Самарской области удовлетворить.

Постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------