Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Дело № 2- 1285/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001988-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ответчику, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и признать за ним право собственности на указанное имущество, зарегистрированное в органах МРЭО ГАИ с апреля 2008 года за ФИО3

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>. В органах МРЭО с указанной даты на имя ответчика зарегистрировано указанное ТС.

В 2010 году данный автомобиль передан во владение и пользование сыну ФИО1 с условием его возврата по первому требованию. Истец указал, что данный договор купли-продажи в автосалоне был подписан его отцом, поскольку банк в ДД.ММ.ГГГГ не одобрил его заявку на получение кредита. В момент покупки ФИО3 внес только часть своих денежных средств в качестве первоначального взноса в размере <данные изъяты>. Все это время с согласия отца и матери автомобиль находился во владении истца, он относится к данному имуществу как к подарку своих родителей. По устной договоренности с отцом, ФИО3 оформил кредитный договор на свое имя, а поскольку автомобиль должен был быть в залоге у банка, договор купли-продажи также был подписан отцом на свое имя. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, были указаны собственник ФИО3 и ФИО1 При этом на протяжении всего времени с момента покупки автомобиля истец оплачивал кредит, оплачивал ежегодно страховки, нес расходы по содержанию и ремонту указанного автомобиля. Считает, что с учетом данных обстоятельств он должен быть признан добросовестным приобретателем, а автомобиль должен быть признан его собственностью.

Истец ФИО1 и его представитель на иске настаивали, просили вынести решение, поскольку денежные средств по кредитному договору на покупку автомобиля в течение нескольких лет вносил именно он, что следует из большинства платежных поручений. Расчет за покупку автомобиля производил за счет личных денежных средств. Пользовался данным автомобилем постоянно до 2024 года также истец, ответчик не нуждался и не нуждается в данном имуществе. В настоящее время указанный автомобиль на основании исполнительного документа передан в пользование и в собственность ответчика. В связи с данными судебными тяжбами истец переносил и переносит нравственные страдания, плохо спит, нервничает, поднимается давление, считает, что со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежном выражении.

Ответчик и его представитель ФИО4 в заседании возражали против иска, просили отказать, поскольку на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 апреля 2025 год указанный автомобиль истребован из незаконного владения ФИО1 и передан в собственность законного владельца. Доводы истца об оплате данного имущества перед банком за счет личных средств истца ничем не подтверждаются, денежных средств у истца в достаточном размере не было, поэтому купить свой автомобиль он не мог. Возил истец в банк средства, которые ему передавал сам ФИО3 Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда также нет, поскольку обращение в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения было вызвано самим незаконным поведением ФИО1, доказательств претерпевания физических и нравственных страданий истец в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Данный договор был заключен в ООО «РЕНОМ- ВОСТОК», подписан договор ФИО3

Перед договором купли-продажи между сторонами был подписан Договор поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора покупателю необходимо было внести в кассу ООО «РЕНОМ-ВОСТОК» сумму в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса.

Также судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3 с 07 мая 2008 года.

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3 Иных сведений о других собственниках в нем не содержатся.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи № определен порядок оплаты: <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными документами.

Согласно кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты не более чем 90% стоимости автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был оформлен в залог в пользу Банка, из приложения к кредитному договору и договору залога следует, что Истец и Ответчик были допущены к управлению данным автомобилем. Таким образом, суд установил, что в соответствии со всеми первичными документами собственником спорного ТС с 2008 года является ответчик ФИО3

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абзац четвертый пункта 38 постановления Пленума N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2025 года были удовлетворены исковые требования собственника автомобиля ФИО3 об истребовании своего имущества из незаконного владения сына ФИО1 При этом судом апелляционной инстанции в определении указано, что между сторонами после покупки данного автомобиля фактически в устной форме был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования. Летом 2024 года собственник имущества потребовал вернуть свое имущество, но владелец отказался.

При этом суд пришел к выводу, то ФИО1 после момента выставления требования о возврате имущества законному владельцу утратил право владения и пользования чужим имуществом на основании договора безвозмездного пользования, достоверных доказательств законной принадлежности ему данного имущества на праве собственности в суд не представил.

В настоящем споре суд также не видит оснований для признания истца добросовестным приобретателем указанного спорного имущества, поскольку письменных договоров о приобретении данного имущества на основании возмездной сделки ФИО1 в суд не представил. Банковские платежные документы, оформленные на имя истца не являются доказательством принятия истцом на себя обязательств отца по кредитному договору, стороной в кредитном договоре указан ответчик. Истец не представил в суд ни единого документа действительного достаточного личного дохода в указанный период для исполнения кредитных обязательств за своего отца.

Доводы истца о несении расходов по содержанию чужого имущества, по оформлению договоров ОСАГО, в которых в том числе в качестве лица допущенного к управлению был указан и собственник, также не являются основанием для признания за ним права собственности на автомобиль, поскольку в указанный период истец пользовался данным имуществом по своему личному усмотрению и должен был содержать его в надлежащем состоянии, для личного использования необходимо было в силу закона заключать договора ОСАГО. Сделка купли-продажи автомобиля от 5 мая 2008 года, документы, выданные на имя ФИО3 в органах МРЭО не оспариваются истцом, в связи с чем доводы истца суд находит незаконными и несостоятельными.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив обстоятельства дела применительно к приведенным выше разъяснениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены без достаточных на то оснований.

Судом не установлены незаконные действия ответчика ФИО3, нарушающие нормы действующего законодательства, а также действия, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, причинен вред его здоровью.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика при истребовании своего имущества из владения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают злоупотребления ответчиком правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий. Каждая сторона имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, для разрешения возникшего спора между сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку незаконных действий со стороны ответчика суд не установил, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика также не представлено, прав и законные интересы истца в результате действий ответчика не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова