Решение № 3А-118/2023 3А-14/2024 3А-14/2024(3А-118/2023;)~М-118/2023 М-118/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3А-118/2023

Дело № 3а-14/2024

УИД 21OS0000-01-2023-000129-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике -Чувашии о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 305 400 рублей, а также расходов по оплате представительских услуг в сумме 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года на Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии» возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из двух человек по договору социального найма соответствующую установленным требованиями благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 61 в. м. в том числе жилой-38,5 кв.м. в черте дер. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист № ВС 007613622 от 03.08.2010, который был предъявлен в с службу судебных приставов 03 августа 2010 года. В последующем исполнительное производство периодически оканчивалось в связи с невозможностью исполнения решения суда, исполнительный лист вновь предъявлялся к исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком решение не исполнено, общая продолжительность производства по принудительному исполнению решения суда составляет 8 лет 4 месяца 14 дней, а с момента вступления решения суда в законную силу срок его неисполнения составляет более 13 лет. Административный истец полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, а не предоставление жилого помещения в течение длительного времени нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований.

Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Частью 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).

Так, в силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № 2-№ по иску Л.С. ФИО1 к ФБУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике –Чувашии» об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма, встречному иску ФБУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии» к Л.В. Н.А. ФИО6 о признании не приобретшими право пользования помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года, вступившим в законную силу 26 июля 2010 года, на ФБУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике- Чувашии» возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из двух человек по договору социального найма соответствующую установленным требованиями благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 61 в. м. в том числе жилой-38,5 кв.м. в черте дер. <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно сообщению председателя Чебоксарского районного суда Чувашской Республики материалы данного гражданского дела уничтожены по истечении срока хранения.

Также из материалов дела следует, 05 августа 2010 года на основании исполнительного листа № ВС 007613622, выданного по приведенному гражданскому делу 2-№, постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № № и должнику (ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда.

15 октября 2014 года по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП вновь было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда.

10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от 09 сентября 2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда, исполнительный лист возвращен взыскателю.

03 октября 2018 года исполнительное производство вновь было окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП приведенные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

22 января 2019 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от 25 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое было окончено в связи с невозможность исполнения постановлением 16 декабря 2022 года.

25 мая 2023 года ФИО1 вновь предъявил в службу судебных приставов-исполнителей Чебоксарского РОСП исполнительный лист № ВС 007613622 на основании, которого 29 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 05 октября 2023 года.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу (26 июля 2010) до принятия настоящего решения (15 февраля 2024 года) составила 13 лет 6 месяцев 20 дней. Общий период нахождения на исполнении решения суда составляет 8 лет 8 месяцев 24 дня.

Таким образом, следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли и установленный для судебного пристава срок для исполнения судебного решения, и шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Указанное свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии у него права на присуждение компенсации.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 обращался в суд об изменении способа исполнения решения суда, заявляя требования о предоставлении ему вместо жилого помещения денежной суммы, не свидетельствуют о незаконности предъявленных им по настоящему делу требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также в обоснование доводов о несогласии с заявленными административным истцом требований представитель ответчика также указал на то, что на праве оперативного управления ФКУ ИК-6 УФСИН имеются два жилых дома расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня <адрес>

Протоколом № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН от 31 мая 2018 года во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года ФИО1 предложено предоставить квартиру № 10 расположенную в доме <адрес>

В ходе совершения исполнительских действий взыскателю ФИО1 предлагалось принять указанное жилое помещение, однако последний отказался.

Вместе с тем, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, приведенный административным ответчиком дом, находится в составе специализированного жилого фонда и передача квартир находящихся в этом доме по договору социального найма, в том числе и по указанному основанию в настоящее время невозможно.

Иные основания, приведенные административным ответчиком не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при установлении факта его нарушения.

Кроме того, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит выплате взыскателю независимо от наличия вины лица, на которого возложено исполнение решения судебного акта (п. 3 ст. 1 Закона №68-ФЗ).

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 305 400 рублей является чрезмерной.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, и определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 130 000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в свою очередь, относятся также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1, именуемый в дальнейшем «заказчик», и С.А. именуемый в дальнейшем «исполнитель», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги по взысканию в судебном порядке компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года по делу № 2-№) в разумный срок, а именно: дать заказчику устную правовую консультацию, осуществить сбор необходимых документов и доказательств, подготовить административное исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде, за услуги, оказанные исполнителем, заказчик уплачивает денежную сумму в размере 15000 рублей.

В подтверждение оплаты в договоре имеется расписка, согласно которой по договору от 19 сентября 2023 года С.А. получил оплату 19 сентября 2023 года в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела представителем административного истца С.А. был подготовлен административный иск. Также он принимал участие в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела (21 ноября 2023 года судебное заседание длилось с 11 часов 29 минут до 11 часов 36 минут.; 18 января 2024 года судебное заседание длилось с 13 часов 41 минуты до 13 часов 56 минут; 15 февраля 2024 года судебное заседание длилось с 13 часов 32 минут до 14 часов 10 минут).

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 исходя из объекта судебной защиты, объема защищаемого права, категории спора, уровня сложности, затраченного времени на рассмотрение дела (составление административного искового заявления, участие в судебных заседания, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей позиции документов, фактических результатов рассмотрения) суд полагает, что сумма в размере 15 000 рублей отвечает принципам разумности, а потому требование о взыскании представительских расходов в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1, открытом в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанка.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года