Решение № 2А-169/2017 2А-169/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-169/2017 по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Каларский район» обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в производстве Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство об обязании администрации сельского поселения «Чарское» разработать и утвердить местные нормативы градостроительного проектирования поселения, проект планировки территории и проект межевания территории. С 01.01.2015 года указанные полномочия перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов. В настоящее время решение суда не исполнено по независящим от администрации причинам. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от 14.04.2017 г., к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В судебном заседании установлено.

Представители администрации муниципального района «Каларский район», прокуратуры, Каларского районного отдела ССП ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причинами уважительности неявки суд не располагает.

На основании ч.1 ст.289 КАС неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Решением Каларского районного суда от 08.05.2014 г. исковые требования прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Чарское» о понуждении к действию удовлетворены. На администрацию сельского поселения «Чарское» возложена обязанность разработать и утвердить местные нормативы градостроительного проектирования поселения, проект планировки территории и проект межевания территории в срок до 01.01.2015 года.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого Каларским районным отделом СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство.

28.01.2015 года определением Каларского районного суда произведена замена ответчика администрации сельского поселения «Чарское» на администрацию муниципального района «Каларский район».

23.09.2015 года определением Каларского районного суда администрации муниципального района «Каларский район» предоставлена отсрочка до 31.12.2016 года.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-тидневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательств исполнения судебного решения в установленный срок не представлено.

06.04.2017 г. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с администрации муниципального района «Каларский район» (л.д. 6).

Судом установлено, что 09.08.2016 года администрацией района в адрес Министерства территориального развития Забайкальского края направлено письмо с просьбой разъяснения исполнения решения суда.

03.03.2017 года в адрес администрации района поступило письмо Министерства территориального развития Забайкальского края о размещении на официальном портале края проекта нормативов градостроительного проектирования Забайкальского края, предложения и замечания необходимо направить в адрес Министерства до 03.05.2017 года.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П признал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В постановлении также указано, что следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда при отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, как это установлено в судебном заседании, администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в том, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось, и поэтому она может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

При этом представления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

У администрации реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения срока добровольного исполнения, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, также могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Каларский район», удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «Каларский район» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 г. в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов