Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-1237/2024 М-1237/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело <№>

УИД 64RS0<№>-45

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной, по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> произошел залив квартиры истца из <адрес> принадлежащей ответчику, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: спальная 16,66 кв.м., кухня 7,74 кв.м. В результате залива были повреждены поверхности стен, обои, натяжной потолок, межкомнатная дверь, гарнитур мебели для кухни, включающий навесные шкафы с подъемными и распашными дверьми, шкафы-тумбы (рабочие столы), смонтированные под столешницами, с распашными дверьми и выдвижными ящиками, табуреты и иные предметы и конструктивные элементы. Для определения стоимости поврежденного в результате залива имущества, а так же для определения причин залива истец обратилась в ООО «Областной центр экспертиз». Эксперты указанной организации провели необходимые действия для определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и размер ущерба в результате залива. Согласно выводам экспертного заключения <№>-С от 10.04.2024г. наиболее вероятной причиной залива квартиры истца послужило поступление водных масс из вышерасположенных помещений. Стоимость восстановительного ремонта"квартиры истца, пострадавшей в результате залива водными потоками, составляет: 94 913,86 рублей. Согласно выводам заключения специалиста <№>Т от 12.04.2024г. размер ущерба, в следствии повреждения имущества в результате залива квартиры истца с

учетом округления, составляет 36 798 рублей. Порча имущества, так же подтверждается актом осмотра по адресу г. Саратов, <адрес>, от 10.03.2024г. с участием директора УК ООО «Волжанка» ФИО3

На основании изложенного, просил суд Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 131 711 рублей 86 копеек в счет причиненного заливом квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> материального ущерба; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3834 рубля 24 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <Дата><№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны, в соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона, регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правоприменительные органы, в том числе суды, органы внутренних дел и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что извещения и копии искового материала были направлены ответчику по известному суду адресу ее места жительства, являющимся местом регистрации ответчика, судебные извещения и копии искового материала возвращены на судебный участок согласно сведениям почтового отделения с отметкой «за истечением срока хранения», иными сведениями о месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают, возможности установления иного места жительства ответчика у суда не имеется, отсутствие у истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной, по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> произошел залив квартиры истца из <адрес> принадлежащей ответчику, которая расположена над принадлежащей истцу квартирой.

В результате залива были повреждены поверхности стен, обои, натяжной потолок, межкомнатная дверь, гарнитур мебели для кухни, включающий навесные шкафы с подъемными и распашными дверьми, шкафы-тумбы (рабочие столы), смонтированные под столешницами, с распашными дверьми и выдвижными ящиками, табуреты и иные предметы и конструктивные элементы.

Для определения стоимости поврежденного в результате залива имущества, а так же для определения причин залива истец обратилась в ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения <№>-С от 10.04.2024г. наиболее вероятной причиной залива квартиры истца послужило поступление водных масс из вышерасположенных помещений.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залива водными потоками, составляет: 94 913,86 рублей.

Согласно выводам заключения специалиста <№>Т от 12.04.2024г. размер ущерба, в следствии повреждения имущества в результате залива квартиры истца с

учетом округления, составляет 36 798 рублей.

Порча имущества так же подтверждается актом осмотра по адресу <адрес>, от 10.03.2024г. с участием директора УК ООО «Волжанка» ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. По твердому убеждению мирового судьи из указанной нормы вытекает обязанность собственника, помимо не допущения бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Аналогичная обязанность собственника жилого помещения закреплена ст.210 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Экспертные заключения соответствюет требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчиком указанные заключения не оспорено, возражений по заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опроверг отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета не заявлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры истца по вине ответчика и причинения истцу имущественного ущерба в размере, установленном сметой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в ее пользу с ответчиков, в пределах заявленных исковых требований в размере 131711,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят также из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 16000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3834,24 руб. Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда с физического лица в связи с нарушением имущественных прав гражданина применительно к рассматриваемым по данному делу правоотношениям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 131711,86 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3834 рубля 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А.Ткаченко