Решение № 2-569/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-569/2023;)~М-376/2023 М-376/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-569/2023

Дело № 2-7/2024

УИД 02RS0009-01-2023-000700-09

номер строки в статистическом отчете 2.205


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретарях Хан А.О., Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора №68607 от 15.08.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2019 года по состоянию на 16.06.2023 года в размере 125 353,52 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 707,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 15.08.2019 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 234 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 125 353,52 рубля. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО2 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 - ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2019 по состоянию на 16.06.2023 в размере 125 353,52 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 707,07 рублей, о расторжении кредитного договора <***> от 15.08.2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28.12.2023 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен на его правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагая расчет неверным.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 15.08.2019 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 234 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Судом установлено, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела факт заключения ФИО2 с Банком соглашения на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с копией наследственного дела № 70/2022, открытого к имуществу ФИО2, предоставленной нотариусом по запросу суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай с заявлением о принятии наследства.

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (дети умершего заемщика) отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ее супруга ФИО3.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>а;

- права аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки УАЗ-3962, 1993 года выпуска;

- ? доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является ее супруг ФИО3, которому выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти ФИО2. Стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ФИО1 11 августа 2023 года обратился к нотариусу нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является его сын ФИО1, которому выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти ФИО3

Определением суда от 28.12.2023 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен на его правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

По состоянию на 16 июня 2023 года общая задолженность заемщика перед банком за период с 17.10.2022 по 16.06.2023 включительно) составила 125 353,52 рубля, в том числе: просроченные проценты – 13 356,34 руб., просроченный основной долг-111 997,18 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлены собственный расчет задолженности либо доказательства, опровергающие расчет истца; в том числе, ответчиком не представлено доказательства погашения задолженности по названному кредитному договору.

Вопреки доводам ответчика, Банком требования о взыскании с ответчика неустойки, не предъявлены.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 353,52 рубля, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять в договоре, в том числе размер штрафных санкций и условий их возврата. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании непогашенной части кредита и расторжении кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 9 707,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора №68607 от 15.08.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору №68607 от 15.08.2019 года по состоянию на 16.06.2023 года в размере 125 353,52 рубля, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 707,07 рублей, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №68607 от 15.08.2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 задолженности по кредитному договору №68607 от 15.08.2019 года по состоянию на 16.06.2023 года в размере 125 353,52 рубля, в том числе: просроченные проценты – 13 356, 34 рублей, просроченный основной долг – 111 997,18 рублей.

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 707, 07 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 27 февраля 2024 года.