Решение № 2А-347/2017 2А-347/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 октября 2017 года

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А., при секретаре Голуб П.А., с участием прокурора Владимирова В.Ю., административного истца, его представителя ФИО1 и представителя должностного лица 1 войсковой части 11111 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц войсковых частей 11111 и 22222, ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и филиала № 1 указанного учреждения, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, взысканием денежных средств и невыдачей справки формы 1,-

УСТАНОВИЛ:

Пилявец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом должностного лица 1 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 104 Пилявец исключен из списков личного состава воинской части. При этом он не был обеспечен жильем, вещевым имуществом, не направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии и ему не выплачен один оклад денежного содержания в связи с наличием медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», кроме того с него производились удержания из денежного довольствия по 500 рублей в месяц, а также не выдана справка формы 1.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 от 00.00.00 № 104 о его исключении из списков личного состава воинской части, взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» один оклад денежного содержания в связи с наличием медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» и сумму неосновательного обогащения в размере 3500 рублей, обязать должностное лицо 1 войсковой части 11111 выдать вещевое довольствие, а должностное лицо 2 войсковой части 22222 направить его для прохождения ВВК и выдать справку формы 1.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Пилявец в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также указав, что уволен с военной службы в 2010 году в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, удержания в размере 500 рублей ежемесячно производились на основании его рапорта, который ему сказал написать командир воинской части. В день исключения из списков части он прибыл для получения вещевого имущества в войсковую часть 33333, где ему сказали, что подготовят вещи и указали дату, когда нужно их получить, но он для получения вещевого имущества не пришел.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала пояснив, что Пилявец незаконно исключен из списков личного состава воинской части, так как на день исключения не был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Представитель административного ответчика Ропай против удовлетворения требований возражал, пояснив, что войсковая часть 22222 состоит на вещевом довольствии в войсковой части 33333, куда были до исключения из списков части направлены все необходимые документы для обеспечения Пилявец вещевым имуществом, но истец за получением имущества не прибывает, при этом в настоящее время препятствия для получения им указанного имущества не имеется. При этом Ропай пояснил, что в связи с наличием медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» в приказ командира об исключении Пилявец из списков личного состава части внесены изменения и ему положен к выплате один оклад денежного содержания.

Кроме того Ропай пояснил, что при увольнении с военной службы Пилявец отказался проходить ВВК.

Из письменных возражений представителя должностного лица 3 филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО4 усматривается, что он возражает против удовлетворения заявленных требований, так как удержания из денежного довольствия, а также выплаты в связи с наличием медали «70 лет Вооруженных Сил СССР» производит не указанное учреждение, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Прокурор Владимиров пояснил, что считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части возложения на должностное лицо обязанности по выдаче справки формы 1. Иные требования прокурор считал не обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно ч. 4 ст. 2 указанного федерального закона днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с выпиской из приказа должностного лица 4 5 армией от 00.00.00 № 133 Пилявец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно листу беседы от 28 марта 2014 года, Пилявец был согласен с увольнением и отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

Из выписки из приказа должностного лица 1 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 104 усматривается, что Пилявец с 24 июля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно вступившему в законную силу решению Владивостокского гарнизонного военного суда от 12 июля 2017 года Пилявец отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица 4 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 26 сентября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Предписанием от 00.00.00 № 994 подтверждается, что Пилявец воинские перевозочные документы не выдавались.

Справкой войсковой части 22222 от 00.00.00 № 108 подтверждается, что указанная воинская часть состоит на вещевом довольствии в войсковой части 33333.

Согласно сообщению войсковой части 22222 от 00.00.00 № 850 Пилявцу предписано явится в войсковую часть 33333 24 июля 2017 года для получения вещевого имущества.

Из выписки из приказа должностного лица 1 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 139 внесены изменения в приказ об исключении Пилявец из списков личного состава воинской части, ему положено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере одного оклада денежного содержания за медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР»

Из рапорта Пилявец от 8 декабря 2016 года усматривается, что он просит 22222 ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» удерживать из его денежного довольствия ежемесячно по 500 рублей до погашения задолженности.

Расчетными листками Пилявец подтверждается, что из его денежного довольствия с января по июль 2017 года удерживалось по 500 рублей в месяц, на общую сумму 3500 рублей.

Согласно квитанции № 326 от 00.00.00 Пилявец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что на день исключения из списков личного состава воинской части Пилявец не состоял на учете нуждающихся в жилье, суд считает требования административного истца в части признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению требования Пилявец о возложении на должностное лицо обязанности по направлению его для прохождения военно-врачебной комиссии, так как в соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 № 660, военнослужащий направляется для прохождения ВВК при представлении к увольнению с военной службы. Кроме того, Пилявец отказался от прохождения ВВК в ходе проведенной с ним беседы.

Кроме того, суд учитывает, что войсковая часть 11111, в которой проходил службу Пилявец, состоит на вещевом обеспечении в войсковой части 33333, в которую были отправлены необходимые для обеспечения истца вещевым имуществом документы, однако из пояснений Пилявец усматривается, что в день исключения из списков части он прибыл для получения вещевого имущества в указанную часть, где ему сказали, что подготовят вещи и указали дату их получения, но он в войсковую часть 33333 больше не прибывал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что командование части исполнило свою обязанность по обеспечению истца положенным вещевым довольствием, а препятствий для получения Пилявец вещей на складе в настоящее время не имеется. Следовательно, требования административного истца о возложении на должностного лица 1 войсковой части 11111 обязанности по выдаче ему положенного вещевого имущества не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно ч. 5 указанной статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Оценивая то, что Пилявец награжден медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» и командование воинской части внесло соответствующие изменения в приказ об исключении административного истца из списков личного состава части, суд исходит из того, что указанная выплата отнесена к денежному довольствию, следовательно, выплачивается ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Однако требования о взыскании денежных средств в размере одного оклада денежного содержания административным истцом заявлены к ненадлежащему ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», которое соответствующие выплаты не осуществляет, следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

Доводы административного истца о незаконности произведенных с него удержаний в размере 3500 рублей суд считает не состоятельными, так как такие удержания производились по его рапорту и не противоречат федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих».

Кроме того удержания производились ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», однако требования о взыскании указанных денежных средств заявлены к ненадлежащему ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 и 1.2 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Кроме того военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Согласно п. 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Таким образом, поскольку Пилявец при увольнении с военной службы не избрал место жительства и состоит на учете в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, суд считает требования административного истца о возложении на должностное лицо 2 войсковой части 11111 обязанности по выдаче ему справки формы 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ и полагает, что они должны быть возмещены административному истцу за счет филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в полном размере.

При этом на основании ст. 112 КАС РФ суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя также должны быть возмещены административному истцу за счет указанного учреждения в разумных пределах в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц войсковых частей 11111 и 22222, ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и филиала № 1 указанного учреждения, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, взысканием денежных средств и невыдачей ФИО3 справки формы 1, удовлетворить частично.

Действия должностного лица 2 войсковой части 22222, связанные с невыдачей ФИО3 справки формы 1 признать незаконным.

Обязать должностное лицо 2 войсковой части 22222 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО3 справку формы 1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ должностному лицу 2 войсковой части 22222 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований: о признании незаконным приказа должностного лица 1 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 104 об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, а также о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» 3500 рублей и компенсации в размере одного оклада денежного содержания, о возложении на должностное лицо 1 войсковой части 11111 обязанности по выдаче вещевого довольствия, а на должностное лицо 2 войсковой части 22222 обязанности по направлению ФИО3 на ВВК, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков