Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело №2-1814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующей судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

с участием представителя ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области, Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду, ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области, Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указав, что проходила службу в органах внутренних дел Приокского района г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, была уволена приказом Главного Управления внутренних дел Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с по болезни в соответствии с п. «з» ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с военной травмой, на основании заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу полученных истцом увечий, в ДД.ММ.ГГГГ г. МСЭК по <адрес> истцу была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности на 80%. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ОВД по г.Н.Новгороду в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью по военной травме взыскана ежемесячная денежная компенсация в сумме <данные изъяты>, 58 руб., за заявительницей признано право на получение ежемесячной денежной компенсации (далее - ЕДК) на основании положений ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805 (далее - «Инструкция № 805»). Причитающаяся истцу ЕДК была установлена в размере <данные изъяты> рублей, однако пункт 24 Инструкции № 805 предусматривал перерасчет ЕДК в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников ОВД РФ. С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - «Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ»). Переходные положения данного закона распространяют действие его норм о страховых гарантиях сотрудникам полиции и выплатах в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Также данный закон установил четкую связь размера ЕДК и ежемесячных сумм вознаграждения, получаемых сотрудниками ОВД РФ. На момент вступления в силу Федерального закона «О полиции» (с 1 марта 2011 г.) положения Инструкции № 805 относительно перерасчета ежемесячных компенсационных выплат еще не утратили силу, однако с 26 августа 2012 г. были заменены положениями Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590). Инструкцией № 590 было предусмотрено, в частности, создание постоянно действующих комиссий по вопросам назначения ежемесячной денежной компенсации (п. 1), а также перечень необходимых документов для обращения в комиссию (п. 23). С 01 января 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в системе МВД РФ была проведена реформа денежного довольствия. В частности, в ходе данной реформы был изменен порядок перерасчета ЕДК лицам, уволенным из МВД РФ. Во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ было издано постановление Правительства РФ от 03 ноября 2011 г. № 878, которым были установлены месячные оклады по должности и званию сотрудников ОВД. На основании данных актов пенсионное обеспечение заявительницы было скорректировано, однако перерасчет размера причитающейся заявительнице ЕДК произведен не был. С 1 января 2012 г. до момента обращения с настоящим исковым заявлением перерасчет суммы ЕДК, подлежащей выплате истцу, не производился, а выплата ЕДК осуществлялась в размере, установленном Решением суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями о перерасчете суммы ежемесячной денежной компенсации, а также о взыскании с ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду задолженности по соответствующим выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете ЕДК в счет возмещения вреда здоровью. В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал несоблюдение заявительного порядка перерасчета ЕДК, установленного в пп. «а» п. 23 Инструкции № 590. Данное решение было оставлено в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о производстве перерасчета ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ на основании частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, однако в ответ получила решение Специальной комиссии Главного Управления МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с отказом в перерасчете, за подписью начальника ФИО3 «О решении Специальной комиссии». Истцу было отказано в перерасчете ЕДК как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты обращения истца на основании того, что сумма ЕДК была установлена решением суда, и потому может быть изменена только в судебном порядке. Истец оспаривала отказ Специальной комиссии в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ. В связи с тем, что данное обстоятельство возникло после рассмотрения требований истца в суде первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что факт соблюдения истцом ведомственного порядка перерасчета ежемесячной денежной компенсации не может считаться установленным судом первой инстанции, а следовательно - суды апелляционной и кассационной инстанции не могут основываться на этом факте при разрешении спора. В связи с этим, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) истцу было отказано в защите его права на перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации. В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции (дело №) Нижегородский областной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции и отдельно указал на то, что истец вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с исковым заявлением в связи с возникновением новых обстоятельств. Исходя из обстоятельств дела, в настоящее время заявительница оказалась лишена возможности осуществить перерасчет ежемесячной денежной компенсации как за истекший период (с ДД.ММ.ГГГГ), так и на будущее время, причем как в судебном, так и в заявительном порядке. При этом представляется, что во многом такая ситуация сложилась ввиду особенностей дела истца, в котором изначально размер ЕДК был установлен судом, а не уполномоченным органом исполнительной власти. Основывая исковые требования в соответствии со ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43, 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», истец просит суд, признать решение Специальной комиссии Главного Управления МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации не соответствующим закону; обязать Ответчиков произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2; взыскать с Ответчиков в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 318 233 рубля 12 копеек; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Информационный центр ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, в котором просит суд признать решение специальной комиссии Главного Управления МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации не соответствующим закону; обязать ответчиков произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания, применяемых для исчисления пенсий; обязать ответчиков выплачивать ЕДК ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., применив механизм расчета уменьшения размера утраченного денежного довольствия на сумму назначенной пенсии, а также производить перерасчет ежемесячных денежных компенсаций в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания, применяемых для исчисления пенсий; взыскать с ответчиков задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 210).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 73-74, 89-93).

Представитель ответчика Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 64-66).

В судебное заседание представитель ответчика Информационного центра ГУ МВД России по Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел Приокского района в звании майора милиции по п. "3" ч. 7 ст.19 Закона "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (л.д. 137).

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к отделу внутренних дел по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (правопреемником которого является Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду), суд постановил взыскать с Отдела внутренних дел по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей 58 копеек, а при установлении 2 группы инвалидности вновь - на срок установления 2 группы инвалидности, с индексацией пропорционально уровню инфляции, установленному Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год, начиная с 2008 года, единовременно задолженность в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета. Решение суда обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-190)

ФГУ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности с указанием причины «военная травма, инвалид по зрению» бессрочно.

В дальнейшем суммы ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью истице, выплачиваемых по решению Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, индексировались, в настоящее время размер ежемесячной выплаты составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек (л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину РФ, уволенному со службы в органа внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ при ГУВД по Нижегородской области с требованием произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, назначенной решением суда, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Решением специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете ежемесячной денежной компенсации ФИО2 отказано по тем основаниям, что ГУ МВД России по Нижегородской области не правомочно изменить размер выплат и порядок индексации, установленные решением суда (л.д. 24).

Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 (действовавшей до 25 августа 2012 г.).

Пунктом 21 названной инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 24 этой Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью сотрудника подлежал соответствующему перерасчету.

В силу части 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации объем и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть увеличены законом или договором.

С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", регулирующий в том числе и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Статьей 55 этого Закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

На основании Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации путем изменения его качественного и количественного состава.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу 24 февраля 2015 года, часть 6 статьи 43 Закона "О полиции" изложена в новой редакции, а именно: "При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида 1 группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3".

Подпунктом "а" пункта 23 Инструкции N 590 в редакции приказов МВД России от 19 марта 2014 г. N 165, от 22 апреля 2015 г. N 459 установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Согласно части 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 было подано соответствующее заявление в специальную комиссию ГУ МВД РФ по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в связи с изменением правового регулирования спорных отношений ФИО2 имеет право на перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной ей ранее на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно исковому заявлению истец ФИО2 просит обязать ответчиков выплачивать ЕДК ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., применив механизм расчета уменьшения размера утраченного денежного довольствия на сумму назначенной пенсии, а также производить перерасчет ежемесячных денежных компенсаций в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания, применяемых для исчисления пенсий, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку с требованием произвести перерасчет ЕДК ФИО2 обратилась в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет должен быть произведен с указанной даты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., оклад по званию <данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет <данные изъяты> руб. (л.д. 85).

Расчет ежемесячной денежной компенсации по действующему законодательству должен быть следующим: <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с перерасчетом Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду, как правопреемник отдела внутренних дел Приокского района г.Н.Новгорода, обязано выплатить ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> руб. 59 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ пожизненно Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду обязано выплачивать ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 17 550 руб. с последующим изменением с учетом увеличения окладов месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации необходимо отказать.

Ссылка истца на положения ч.6 ст. 43 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и пункты 17 и 17.1 Инструкции N 590, исключенные из названной Инструкцииприказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 459, неправомерна, поскольку расчет выплаты должен быть произведен по законодательству, действовавшему на дату обращения истца с заявлением о перерасчете, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете ежемесячной денежной компенсации и обязании произвести перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, поскольку на дату обращения с требованием о перерасчете осуществлялось исполнение решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФИО2 не отзывался, а комиссия органа внутренних дел не имела полномочий по изменению решения суда.

Кроме этого, истец заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ не имеется, так как выплата сотрудникам органов внутренних дел сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, является расходным обязательством Российской Федерации. Эти суммы не могут быть признаны денежными средствами Управления МВД России по г.Н.Новгороду как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Денежная компенсация выплачивается из средств федерального бюджета, которые выделяются конкретным получателям бюджетных средств на финансирование определенных целей. Эти средства не могут быть использованы на иные цели.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации удовлетворить частично.

Обязать Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду выплачивать ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. пожизненно с последующим изменением с учетом увеличения окладов месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

Взыскать с Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 59 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области, ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскание по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Отдела внутренних дел по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 за счет средств бюджета Нижегородской области в возмещение утраченного заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей 58 копеек, а при установлении 2 группы инвалидности вновь - на срок установления 2 группы инвалидности, с индексацией пропорционально уровню инфляции, установленному Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий финансовый год - прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2017 года.